Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А29-3260/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

                                                                                                          Дело №А29-3260/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2008 по делу №А29-3260/2008, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой»

третье лицо: товарищество собственников жилья «Надежда»

о взыскании 459 693 руб. 13 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» (далее ООО «Комистрой», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности и пени по договорам энергоснабжения и отпуска питьевой воды и приема сточных вод №2395 от 01.10.2007 в сумме 459 693 руб. 13 коп.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключены договоры энергоснабжения и на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2395 от 01.10.2007. Вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств и неоплаты выставленных счетов-фактур по состоянию на 31.03.2008 ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 454 603 руб. 53 коп. Также истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 7 395,42 руб.

Уточнив исковые требования, истец сумму долга определил в 454 604 руб. 28 коп., пени в 5 088,85 руб.

В отзыве ответчик требования признал частично, на сумму 213 259 руб. Ответчик указал, что жилой дом №14 в мкр.Надежда, с.Айкино (далее Дом №14), куда поставлялась энергия, принят в эксплуатацию в октябре 2007 года. С этого периода истец должен пересчитать объем потребляемой теплоэнергии в доме в сторону уменьшения примерных величин потребления (необходимых для производства строительных работ) до их фактического размера.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено товарищество собственников жилья «Надежда» (далее – ТСЖ «Надежда», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2008 иск удовлетворен частично. С ООО «Компания «Комистрой» в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» взыскано 317 440,07 руб. долга и 7 396,22 руб. государственной пошлины. Исковые требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка. В остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что факт получения тепловой энергии, питьевой воды и приема сточных вод ответчиком не оспорен. Расчет произведен истцом по утвержденным тарифам. Доказательств отпуска тепловой энергии в большем объеме, чем предусмотрено договором, истцом не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Комистрой» обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать с ООО «Компания «Комистрой» в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» 213 259 руб. долга по договору энергоснабжения №2395 от 01.10.2007.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на необоснованность расчетов истца по объемам тепловой энергии. Заявитель считает, что фактическое потребление теплоэнергии в Доме №14 составляло 39,5 Гкал в месяц. В приложении к договору объемы энергии завышены. Вывод заявителя основан на данных, указанных в счетах по оплате тепловой энергии в том же доме, выставляемых истцом третьему лицу. Из счетов следует, что третье лицо в том же здании потребляет энергии более чем в два раза меньше, чем ответчик. При этом учет так же ведется расчетным способом.

Заявление истца о том, что третьему лицу предъявляются счета, исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений в доме, а ответчику – исходя из общей площади здания, ООО «Комистрой» считает несостоятельным, поскольку в доме не имеется такого количества нежилых помещений.

В апелляционной жалобе указано, что договор энергоснабжения №2395 является публичным и энергоснабжающая организация не вправе устанавливать для потребителей различные цены на оказание одних и тех же услуг.

Вопреки утверждению истца об отсутствии договорных отношений между ним и ТСЖ «Надежда», в дело представлено соглашение по оплате бездоговорного потребления от 1.04.2008, отвечающее всем признакам договора энергоснабжения. В связи с этим ответчик считает, что необходимо произвести расчет с истцом по фактическому потреблению тепла в доме, а не расчетным методом, который установлен в договоре №2395.

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу без его участия. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся применяемого расчета потребленной тепловой энергии при взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Комистрой» удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» явилось требование о взыскании задолженности и пени по договорам энергоснабжения и отпуска питьевой воды.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 547, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

31.07.2007 приказом службы Республики Коми по тарифам №31/1 установлен тариф на услуги водоснабжения, водоотведения и очистку сточных вод, оказываемые ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в размере 16,44 руб. за 1 куб.м. водоснабжения; 17,17 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистку сточных вод. С 20.11.2007 данные тарифы приказом службы Республики Коми по тарифам №58/7 изменены на 20,22 руб. за 1 куб.м. водоснабжения и 21,11 руб. за 1 куб.м. водоотведение.

01.10.2007 администрацией муниципального района «Усть-Вымский» дано разрешение на ввод 30 квартирного жилого дома в с.Айкино мкр.Надежда, 14 в эксплуатацию.

01.10.2007 ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (предприятие) и ООО «Комистрой» (абонент) заключили договор №2395 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объекте: 30 кв.ж/дом с.Айкино, мкр.Надежда.

В тот же день ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Комистрой» (абонент) заключили договор энергоснабжения №2395. В силу пункта 1.1 этого договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить теплоэнергию в горячей воде для объектов абонента, указанных в приложении №1 к договору, обеспечить объект абонента горячей химочищенной водой в количестве 19,3 куб.м. в месяц. Количество тепла на нагрев воды составит 8,3 Гкал/мес.

В соответствии с пунктом 1.2 договора абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию в горячей воде в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Количество тепловой энергии, подаваемой абоненту для целей отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха с разбивкой по месяцам, согласно приложению №1 к договору (пункт 2.3).

До момента утверждения тарифов в установленном законом порядке регулирующем органом действующий тариф на тепловую энергию составляет 677,01 руб. (без НДС) за 1 Гкал; 29,92 руб. за 1 куб.м. горячей химочищенной воды (пункт 4.1 договора).

Учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам учета, установленным абонентом. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре, и максимальному среднесуточному температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком (пункт 4.6 договора).

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия с 01.10.2007 по 01.04.2008 с возможностью пролонгации.

В приложении №1 стороны распределили тепловую энергию по месяцам:

- за декабрь – 87 Гкал;

- за январь – 87 Гкал;

- за февраль – 81,4 Гкал;

- за март – 87 Гкал.

Приложением №2 к договору стороны установили границы ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей.

06.11.2007 приказом службы Республики Коми по тарифам №53/16 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в размере 819,18 руб./Гкал.

За спорный период с декабря 2007 года по март 2008 года истцом ежемесячно выставлялись ответчику счета-фактуры на оплату теплоэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 454 604,29 руб. Из счетов-фактур видно, что за спорный период ответчику предъявлено к оплате:

-                за декабрь – 87 Гкал по счету-фактуре №004186 от 27.12.2007 на сумму 69 501,85 руб.;

-                за январь – 87 Гкал и 171,2 Гкал по счету-фактуре №08013100313 от 31.01.2008 на сумму 84 097,02 руб. и 136 766,85 руб. соответственно;

-                за февраль – 80,18 Гкал по счету-фактуре №08022900720 от 29.02.2008 на сумму 77 504,58 руб.;

-                за март – 87 Гкал. по счету-фактуре №08033100979 от 31.03.2008 на сумму 84 097,02 руб.;

Всего предъявлено к оплате за тепловую энергию 451 967 руб. 32 коп.

01.01.2008 согласно акту приема-передачи ответчик передал ТСЖ готовый к эксплуатации спорный жилой дом.

Ответчик письмами от 27.02.2008 и 22.04.2008 просил расторгнуть договор №2395 в связи со сдачей жилого дома с.Айкино, мкр.Надежда, 14 в эксплуатацию.

17.03.2008 истец на заявку ответчика о расторжении договора сообщил, что с учетом пункта 7.3 договора считает возможным расторгнуть договор с 03.04.2008.

01.04.2008 ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Надежда» (абонент) заключили соглашение по оплате бездоговорного потребления. По соглашению абонент обязуется оплатить энергоснабжающей организации фактически принятую тепловую энергию, объем которой определяется на основании расчета потребляемой тепловой энергии (приложение №1). Согласно приложению №1 к этому соглашению объем потребляемой тепловой энергии составляет 39,5 Гкал./мес.

02.04.2008 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья «Надежда».

Факт пользования услугами истца и получения тепловой энергии, питьевой воды и приема сточных вод; примененные истцом тарифы, ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты долга не представлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обосновано исходил при принятии решения из заключенного между сторонами договора