Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А17-4732/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

непосредственно само судебное разбирательство. На 17.09.2013 судом назначалось предварительное судебное заседание. Следовательно, доводы Управления относительно вины Общества в том, что по делу состоялось второе судебное заседание, назначенное на 22.10.2013, являются неправомерными. Указанное Управлением обстоятельство не могло повлиять на количество проведенных судебных заседаний.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, а также цены на оказание юридических услуг в Ивановской области, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными, разумными и подлежащими возмещению понесенные Обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, не имеется. Приведенные Управлением обстоятельства, в том числе о целях расходования его средств, не свидетельствует о неразумности понесенных Обществом судебных расходов и не могут являться основанием для их снижения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правильно взыскал с Управления в пользу Общества понесенные последним судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции Обществом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Данные расходы понесены по составлению процессуальных документов в суд апелляционной инстанции, в частности, отзыва на апелляционную жалобу, подтверждаются договором между Обществом и ООО «Консалт», платежным поручением об их оплате. Данные расходы понесены в связи с подачей Управлением апелляционной жалобы, являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела, применяемым ценам на эти услуги, следовательно, являются разумными и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2013 по делу №А17-4732/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской области – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ ЖИТЬ» 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова