Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А82-15996/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2013 года

Дело № А82-15996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ДИНАМИКА», ИНН 7604004265, ОГРН 1037600200835

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2013 года по делу № А82-15996/2012, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Суркиной Т.В.

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет» (ИНН 7605009467 ОГРН 1027600791283)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ДИНАМИКА» (ИНН 7604004265 ОГРН 1037600200835)

о взыскании задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ДИНАМИКА» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 35 223 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.12.2009 № 03 (далее – договор аренды), 10 094 руб. 03 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору оказания услуг (к договору аренды) от 31.12.2009 № 03 (далее – договор оказания услуг).

Исковые требования Предпринимателя основаны на статьях 309, 450, 606, 614, 619, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2013 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 34 635 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением, 1 528 руб.61 коп. расходов по оплате госпошлины., в остальной части иска отказано, производство по делу в части взыскания 749 руб. 57 коп. прекращено (уточнение иска).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не направил своевременно отзыв в суд первой инстанции, поскольку не понял содержание пункта 5 определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 26.03.2013. Арендная плата частично (10 000 руб.) оплачена платежным поручением от 30.11.2011 № 305, поэтому задолженность по арендной плате составляет 19 850 руб., по НДС – 5 373 руб. Кроме того, Общество оплатило коммунальные услуги в большем объеме (25 565 руб.). Также заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец в отзыве и дополнении к нему просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. Более подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

31.12.2009 Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование находящееся на балансе арендодателя нежилое помещение площадью 99,5 кв.м., расположенное в учебном корпусе «З» на 2-ом этаже по адресу: г. Ярославль, ул. Стачек, 63а.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Договор аренды зарегистрирован Территориальным управлением Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в Ярославской области.

Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2010 по 30.04.2010 (пункт 5.1 договора аренды).

Помещение, переданное в аренду, находится у арендодателя на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76АА № 496354 от 25.01.2007.

Разделом 3 договора аренды установлено, что арендатор перечисляет арендную плату в сумме 14 925 руб. в месяц и НДС (18%) – 2686 руб. 50 коп. в месяц. Оплата производится ежемесячно авансом в срок до 10 числа текущего месяца.

В пункте 5.4 договора аренды стороны согласовали, что одностороннее досрочное расторжение договора осуществляется арендодателем с письменным предупреждением арендатора за 1 месяц при нарушении им условий договора.

Дополнительными соглашениями от 30.04.2010, от 30.06.2010, от 30.09.2010 стороны продлевали срок действия договора аренды по 30.06.2010, по 30.09.2010, по 30.11.2010, соответственно.

Также между истцом и ответчиком на период действия договора аренды заключен договор оказания услуг, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору коммунальные и иные услуги, связанные с арендным пользованием нежилым помещением площадью 99,5 кв.м., расположенным в учебном корпусе «З» на 2-ом этаже по адресу: г. Ярославль, ул. Стачек, 63а, а арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг и прочих расходов по содержанию арендуемого помещения в полном объеме. Возмещение коммунальных услуг (электропотребление, водоснабжение, теплоснабжение) оплачивается отдельно по показаниям счетчиков. Оплата по договору производится ежемесячно авансом в срок до 10 числа текущего месяца.

Договор аренды (и соответственно договор оказания услуг) расторгнут по соглашению сторон с 30.11.2010.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.10.2010 по 30.11.2010 составила 35 223 руб., задолженность по коммунальным услугам – 10 094 руб. 03 коп. (с учетом уточненных требований).

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы и коммунальным услугам послужило основанием для обращения истца в суд.

В связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие заключение договора аренды по результатам проведения конкурса или аукциона, суд первой инстанции указал, что договор аренды, заключенный без проведения конкурса или аукциона, противоречит законодательству, действовавшему в момент его заключения и, соответственно, является ничтожным.

Учитывая, что пользование помещением подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 34 635 руб. 95 коп. за период с 01.10.2010 по 29.11.2010.

Предметом апелляционного обжалования явился размер неосновательного обогащения, заявитель указал, что платежным поручением частично оплатил задолженность в сумме 10 000 руб., а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Частью 1 статьи 17.1 указанного Закона предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении указанного имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (статья 17.1 вступила в законную силу с 02.07.2008).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья  168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении  такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие заключение договора аренды по результатам проведения конкурса или аукциона, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал договор аренды ничтожным, как противоречащий гражданскому законодательству.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается фактическое использование арендованного помещения.

Методика расчета задолженности по арендной плате по существу заявителем не оспорена.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 34 635 руб. 95 коп. за период с 01.10.2010 по 29.11.2010.

Представленное заявителем платежное поручение от 30.11.2011 № 305 о частичной оплате арендной платы в размере 10 000 руб., не может быть принято судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, истец отрицает поступление указанной суммы от ответчика.

Ссылка заявителя на пропуск Учреждением срока исковой давности также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем Общество о пропуске