Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А17-2801/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом сведения были представлены в качестве устных пояснений в судебных заседаниях по рассматриваемым арбитражным судом делам, в которых ИП Гордеев А.В. участвовал в качестве ответчика и в качестве представителя заявителя (кредитора) по делу о банкротстве.

Фразы, которые истец считает порочащими и не соответствующими действительности, не относятся к сведениями о фактах, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, поэтому, как верно указал суд первой инстанции, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные высказывания являются суждением ответчика по поводу обоснованности требований, заявленных по делам № А17-1509/2012 и № А17-4866/2012, содержат субъективную оценку ответчика относительно действий истца в рамках указанных дел.

Устные пояснения в рамках арбитражного процесса являются процессуальными действиями лица, участвующего в деле и могут оцениваться судом, рассматривающим конкретное дело. Следовательно, позиция ответчика по судебным спорам не может быть отнесена к числу сведений, рассматриваемых в порядке, предусмотренном статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемая фраза ИП Гордеева А.В. о фальсификации письма от 15.03.2013 года № 14 занесена в протокол судебного заседания от 25.03.2013 по делу № А 17-4866/2012 как заявление о фальсификации доказательства. Порядок проверки подобных заявлений установлен в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2013  по делу № А17-2801/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиновьева Павла Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова