Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А17-4872/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 декабря 2013 года

Дело № А17-4872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановский техуглерод и резина»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2013 по делу №  А17-4872/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ивановский техуглерод и резина»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановский техуглерод и резина» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Ивановский техуглерод и резина») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее – ответчик, административный орган, Территориальное управление) от 08.08.2013 № 24-13/117, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Ивановский техуглерод и резина» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2013 по делу №  А17-4872/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, а также не были полностью исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, что привело к принятию ошибочного решения.

Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в соответствии с положениями Инструкции № 138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами  уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И), обязанность резидента по своевременному заполнению и представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах договором может быть возложена на банк паспорта сделки. В этой связи, ОАО «Ивановский техуглерод и резина» отмечает, что в данном случае административный орган должен был исследовать условия договора, заключенного между банком паспорта сделки и Обществом, и однозначно установить, на кого договор возлагает обязанность по составлению справки о подтверждающих документах (на банк или на резидента). Однако, названные обстоятельства, в нарушение положений статьи 1.5 КоАП РФ, административным органом не выяснялись.

На основании изложенного Общество полагает, что в рассматриваемом случае административным органом не доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, как считает ОАО «Ивановский техуглерод и резина», в данном случае у суда первой инстанции имелись все основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного. По мнению Общества, вменяемое ОАО «Ивановский техуглерод и резина» правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением в отношении  ОАО «Ивановский техуглерод и резина» проведена проверка  соблюдения валютного законодательства  Российской Федерации.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что 14.03.2011 ОАО «Ивановский техуглерод и резина» и ОАО «Беларусьрезинотехника» г. Бобруйск, Республика Беларусь (далее - покупатель, нерезидент) заключили договор поставки № 136-03/11. Договор определен ориентировочно на сумму 20000000,00 рублей РФ.

Дополнительными соглашениями № 1 от 28.04.2011 , № 2 от 06.05.2011, № 3 от 07.09.2011, и № 4 от 28.11.2011 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, которыми увеличили срок оплаты за поставленный товар до 25, 30, 35 и 45 календарных дней со дня отгрузки товара соответственно.

13.01.2012 дополнительным соглашением № 5 стороны увеличили сумму договора до 40000000,00 рублей РФ, а также продлили срок его действия до 31.12.2012.

Дополнительными соглашениями № 6 от 23.03.2012 и № 7 от 01.11.2012 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, изменив сроки оплаты за поставленный товар  на 60, а затем на 15 календарных дней.

На основании вносимых в договор изменений, резидент переоформлял паспорт сделки № 11030016/1481/0412/1/0 05.05.2011, 10.05.2011, 12.09.2011, 01.12.2011, 13.01.2012, 26.03.2012.

В ноябре 2012 года в рамках договора поставки № 136-03/11 ОАО «Ивановский техуглерод и резина» осуществило вывоз товара с территории Российской Федерации на сумму 536250,00 рублей РФ по товарной накладной № 1645 от 13.11.2012  (счет-фактура № 1645 от 13.11.2012, CMR № 131112 от 13.11.2012).

В справке о подтверждающих документах, представленной в уполномоченный банк, Обществом указан ожидаемый срок оплаты за поставленный товар – 28.11.2012. Данный срок был рассчитан Обществом на основании изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением № 7 от 01.11.2012, согласно которого покупатель должен оплачивать поставленный товар путем перечисления денежных средств в рублях РФ банковскими переводами на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней со дня отгрузки товара, то есть не позднее 28.11.2012.

27.11.2012 Общество и нерезидент заключили дополнительное соглашение № 8, которым изменили количество дней оплаты за поставленный товар с 15 календарных дней на 17 календарных дней со дня отгрузки товара. Согласно внесенному изменению в порядок расчетов по договору, нерезидент обязан оплатить поставленный ему товар в срок не позднее 30.11.2012.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что в связи с заключением дополнительного соглашения № 8 от 27.11.2012 у резидента возникла обязанность по корректировке справки о подтверждающих документах в соответствии с пунктом 9.7 Инструкции № 138-И, а именно, корректировке графы 10 «ожидаемый срок оплаты». Корректирующая справка о подтверждающих документах должна быть представлена Обществом в уполномоченный банк в срок, не позднее 18.12.2012.  

Территориальное управление также установило, что  24.01.2013 Общество представило корректирующую справку о подтверждающих документах по вышеуказанной поставке товара, оформленную с учетом заключенного 27.11.2012  дополнительного соглашения № 8 к договору.

25.01.2013 уполномоченным банком на основании Инструкции № 138-И отказано в приеме корректирующей справки о подтверждающих документах в связи с неверным указанием ожидаемого срока (следует указать 30.11.2012 ), не заполнением кода страны грузополучателя (следует указать 112).  Также банком паспорта сделки указано на необходимость удаления второй строки в данной справке.

Исправленная корректирующая справка  вновь  представлена Обществом  в уполномоченный банк лишь 17.07.2013.

Учитывая изложенное, административный орган сделал вывод о том, что в нарушение части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании, Закон № 173-ФЗ), пункта 9.7 Инструкции № 138-И, пункта 10 «Порядка заполнения справки о подтверждающих документах» Приложения № 5 к Инструкции № 138-И, Общество представило в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах по поставке товара, оформленного по товарной накладной от 13.11.2012 № 1645, за пределами срока - 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, с просрочкой в  211 дней.

25.07.2013 по данному факту Территориальным управлением в отношении Общества был составлен  протокол об административном правонарушении № 24-13/117, которым деяние ОАО «Ивановский техуглерод и резина» квалифицировано  по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ

08.08.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом Территориального управления вынесено постановление № 24-13/117, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд ивановской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о наличии в деянии ОАО «Ивановский техуглерод и резина» состава вменяемого ему административного правонарушения, учитывая отсутствие существенных процессуальных нарушений со стороны Территориального управления при производстве по административному делу, а также отсутствие оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Из части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу пункта 1.5 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пунктам 9.2, 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок, не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции № 138-И.

В соответствии с пунктом 9.3 Инструкции № 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в п.п. 9.1.2 -9.1.4, п. 9.1 Инструкции № 138-И и в п. 9.7 Инструкции № 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Согласно пункту 10 «Порядка заполнения справки о подтверждающих документах» Приложения № 5 к Инструкции №  138-И, в графе  10 справки о подтверждающих документах резидентом, оформившим паспорт сделки, указывается информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом