Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А28-4229/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для определения объемов соответствующих коммунальных ресурсов.

В силу пунктов 2, 34, 42, 44, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, расположенном в доме, оборудованном ОДПУ, определяется по формуле с использованием показаний общедомового прибора учета за расчетный период.

Спорными объектами водоснабжения, в отношении которых оказываются услуги по водоотведению, являются жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета поступившей в дом воды, соответственно в отсутствие общедомового прибора учета сточных вод (водоотведения), обязанности по установке которого в соответствии с Правилами № 167 возложены на ответчика, в силу пункта 56 Правил № 167 истец обоснованно предъявляет ко взысканию объем водоотведения, определенный равным объему водопотребления, зафиксированному ОДПУ.

В силу пунктов 7, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (Правила № 306), в редакции от 28.03.2012, норматив измерения коммунальной услуги водоотведение, состоит из норматива потребления в жилом помещении, измеряемом в куб. м. на 1 человека, и норматива водоотведения на общедомовые нужды, измеряемого в куб. м. на 1 кв. м. общей площади помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. При этом норматив водоотведения на общедомовые нужды включает в себя нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и определяется исходя из сумм нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Нормативы на общедомовые нужды в муниципальном образовании «Город Киров» в Спорный период не установлены.

Однако указанное обстоятельство не может быть основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанной ему услуги, объем которой определен в соответствии с Правилами № 167, которые при определении объема оказанной услуги согласуются с Правилам № 306, поскольку учитывают объем общедомовых нужд, определенный на основании показаний общедомового прибора учета поступившей в дом воды.

Истец рассчитал объем оказанных ответчику услуг в многоквартирные дома, оборудованные ОДПУ (за исключением жилых домов по адресам: пер. Химический, 6а), в соответствии с приведенными положениями законодательства.

В отношении определения объема услуг водоснабжения и водоотведения по жилому дому по адресу: г. Киров, пер. Химический, 6а, не учтенных в соглашении по фактическим обстоятельствам, истцом уточнены исковые требования, в связи с чем ответчик в указанной части возражений не имеет.

Расчет пени и процентов произведен в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.10.2013), вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10 октября 2013 года по делу № А28-4229/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                         Т.В. Чернигина

Судьи                                                                                                                      И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                                      Т.М. Поляшова