Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А28-9709/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 ноября 2008 года

Дело №   А28-9709/2008-272/34 

(объявлена резолютивная часть)

14 ноября 2008 года  

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Перминовой Г.Г.,

судей  Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Зверев О.Н. по доверенности от 11.11.2008 №02-07/11821,

Клюжев О.И. по доверенности  от 11.11.2008 №02-07/11820

от ответчика: Корякина К.В. – директор, протокол №2 от 07.12.2005, паспорт 3304 075386, выдан 23.05.2003, адвокат Огородников П.С. по доверенности от 29.09.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области

на  решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2008  по делу №А28-9709/2008-272/34,  принятое судом в составе судьи  Агалаковой Н.В.,

по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области

к  обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

            Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области (далее – заявитель, ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее – ответчик, Общество, ООО «Талисман»)   к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа и конфискации алкогольной продукции.

            Решением суда первой инстанции от 06.10.2008 в удовлетворении требования отказано, изъятая алкогольная продукция возвращена Обществу.

ИФНС  с решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ. В уточненных требованиях по жалобе заявитель указал реквизиты для уплаты штрафа. По мнению ИФНС, протокол осмотра помещений, территорий, вещей и документов от 31.07.2008, в котором зафиксировано наличие в алкогольной продукции осадка и посторонних включений при визуальном осмотре, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Также налоговый орган считает, что им приняты достаточные меры по обеспечению сохранности изъятой продукции, нарушений при составлении протокола изъятия не было. Как указывает заявитель жалобы, решение суда позволит реализовывать алкогольную продукцию, не соответствующую требованиям ГОСТ, что может сказаться на состоянии здоровья неограниченного круга лиц.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  Инспекции и Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует  из материалов дела, 31.07.2008 должностными лицами ИФНС на основании решения от 31.07.2008 № 42 в закусочной «Кедр», принадлежащей Обществу, расположенной по адресу: Кировская обл., Яранский район, м. Знаменка, ул. Кирова, проведена проверка по вопросам соблюдения Обществом требований законодательных  и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере оборота  алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 В ходе проверки установлены нарушения статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон о государственном регулировании оборота алкогольной продукции) и требований ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 51355-99), а именно: в закусочной на витрине с ценником на реализации находилась водка «Старорусская» (производитель ООО «РУС-АЛКА», Россия, 361404, КБР, Чегемский район, с. Чегем-II, ул. Ленина, 216)  в бутылках емкостью 0,5л., по цене  65 рублей с признаками посторонних включений в содержимом 36 бутылок. Всего на реализации находилось 676 бутылок водки «Старорусская», в том числе, с осадком или посторонними включениями в содержимом в количестве 36 бутылок. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий, вещей, документов от 31.07.2008 № 105 (л.д.21).

На основании протокола изъятия вещей, документов от 31.07.2008 (л.д. 23) водка «Старорусская» в количестве 676 бутылок, а также документы на указанную алкогольную продукцию (сертификат соответствия, справка к товаротранспортной накладной раздел «А» и «Б», удостоверение качества, ценник), были изъяты.

31.07.2008 составлен акт забраковки алкогольной продукции (л.д.24), взяты объяснения с продавца Федоровой Н.А. (л.д.27).

31.07.2008 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.14 КоАП РФ.

Определением от 05.08.2008 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении.  В результате испытаний установлено, что образцы, представленные на экспертизу, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 по внешнему виду (пункт 4.2.2.): прозрачная жидкость с посторонними включениями слезевидной формы, белого цвета (л.д. 31).

04.09.2008 налоговым органом в присутствии директора Общества составлен протокол № 229/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ. В протоколе зафиксировано, что в торговой точке на витрине с ценником на реализации находилась водка ненадлежащего качества, в содержимом которой обнаружены посторонние включения слизевидной консистенции белого цвета.

11.09.2008 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования ИФНС о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении экспертизы были допущены процессуальные нарушения, которые лишают ее доказательственной силы; нахождение в обороте алкогольной продукции, содержащей посторонние включения, зафиксировано только протоколом осмотра помещения в отношении 36 бутылок водки «Старорусская», в то время, как изъято 676 бутылок, в отношении которых аналогичного факта не установлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

В силу статьи 6.14 КоАП РФ объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей.

Таким образом, исходя из названной нормы закона, ответственность за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, обеспечивает защиту прав потребителей.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом о государственном регулировании оборота алкогольной продукции. В силу статьи 2 указанного Закона под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктами 1 статей 25 и 26 Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию, конфискации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Закона требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

С целью определения санитарно-эпидемиологических условий при производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции разработан ГОСТ Р 51355-99, который направлен на обеспечение безопасности реализуемой продукции. В нем указано, что по органолептическим показателям водки и особые водки не должны иметь посторонних включений и осадков (подпункт 4.2.2 пункта 4).

Из пункта 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» следует, что пищевые продукты должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических показателей. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при хранении, транспортировке и в процессе реализации.

Названные государственные стандарты и санитарные правила обязывают продавца алкогольной продукции не допускать реализацию алкогольной продукции с наличием посторонних включений и осуществлять контроль за качеством алкогольной продукции в процессе хранения и реализации (визуально проверять возможные изменения качественных характеристик).

Таким образом, соответствие качества алкогольной продукции требованиям ГОСТа Р 51355-99, СанПиН 2.3.2.1078-01 возможно определить и без проведения соответствующего лабораторного исследования (использования специальных познаний).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал заключение экспертизы не имеющим доказательственной силы.

Действительно, из протокола изъятия от 31.07.2008 не следует, что изъятая алкогольная продукция в количестве 676 бутылок была упакована и опечатана, передана на хранение, что не позволяет сделать вывод о том, что в дальнейшем на экспертизу была направлена именно изъятая у ООО «Талисман» продукция.  Копия определения о назначении экспертизы Обществу не направлялась, в связи с чем суд первой инстанции  обоснованно не использовал заключение экспертизы в качестве доказательства по делу.

В то же время, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В рассматриваемом случае для установления наличия в бутылках с алкогольной продукцией осадка и посторонних включений не требуется использования специальных познаний, достаточно органолептических показателей. Наличие посторонних включений в проверенной алкогольной продукции (в 36 бутылках водки) было визуально установлено при проверке работниками налогового органа в присутствии понятых и представителя юридического лица, зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий, вещей, документов от 31.07.2008. Выявленные признаки недоброкачественности  не вызвали сомнений у контролирующего органа.

Доводы директора Общества, изложенные в заседании суда апелляционной инстанции о том, что при проверке бутылки водки взбалтывались проверяющими, в результате чего, в бутылке образовывались пузырьки, апелляционным судом отклоняются, поскольку в протоколе осмотра зафиксировано именно наличие в содержимом бутылок посторонних включений, а не пузырьков. Исходя из положений вышеназванного СанПиН 2.3.2.1078-01, органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при хранении, транспортировке и в процессе реализации, то есть посторонние включения не должны образовываться в алкогольной продукции, независимо от способа ее осмотра.

Как подтверждается материалами дела, по результатам осмотра помещения, вещей, документов, налоговым