Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А82-7458/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 декабря 2013 года

Дело № А82-7458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013 по делу №А82-7458/2013, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Премьера плюс», прокуратура города Ярославля,

о признании недействительными решения и предписания от 15.05.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 06-03/09-13,

установил:

управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – заявитель, Управление земельных ресурсов) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 15.05.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 06-03/09-13, в соответствии с которым заявитель был признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), и вынесенного на его основании обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Определениями суда от 11.06.2013 и от 11.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью «Премьера плюс» (далее – ООО «Премьера плюс», Общество) и прокуратура города Ярославля.

Решением суда от 09.10.2013 требования заявителя были удовлетворены, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права, антимонопольный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обжалуемом решении суда, как отмечает Управление, содержится вывод о том, что нарушение земельного законодательства со стороны ООО «Премьера плюс» выразилось в использовании земельного участка после окончания срока выданного ему для соответствующих целей разрешения, тогда как в ходе комиссионного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что нарушение имело место в действиях по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором самовольно были возведены два временных сооружения. Представленные Обществом документы не свидетельствуют о возникновении у него прав на земельный участок в силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае незаконного использования земельного участка Управление земельных ресурсов вправе было требовать восстановления нарушенных прав на такой земельный участок, в том числе его освобождения от самовольных строений и временных построек. При этом антимонопольный орган считает, что направление материалов проверки в отношении ООО «Премьера плюс» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и направление в адрес Общества уведомления о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка не являются действиями, направленными на пресечение нарушенного права. В результате бездействия заявителя, несмотря на установленный факт незаконного использования земельного участка, ООО «Премьера плюс» продолжает использовать земельный участок в отсутствие оформленного в установленном порядке договора аренды, не неся при этом расходов по арендной плате.

По мнению УФАС, рассмотренным бездействием Управления земельных ресурсов созданы более выгодные условия деятельности для Общества по отношению к иным хозяйствующим субъектам, действующим на рынке оказания услуг общественного питания на территории города Ярославля, что само по себе приводит к негативным последствиям для конкуренции в виде ее ограничения, недопущения или устранения. При этом ответчик полагает, что в рассматриваемом случае вопреки выводам арбитражного суда в силу пункта 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, не требовалось проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Управление земельных ресурсов, ООО «Премьера плюс» и прокуратура города Ярославля письменные отзывы на апелляционную жалобу антимонопольного органа не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2013 в УФАС из прокуратуры города Ярославля поступила информация о фактах неприменения Управлением земельных ресурсов мер, направленных на устранение нарушений земельного законодательства в отношении ООО «Премьера плюс» при использовании последним земельного участка в районе дома № 5 по Первомайскому бульвару (том 2 л.д.9-10).

Приказом исполняющего обязанности руководителя Управления от 22.03.2013 № 128 в отношении Управления земельных ресурсов возбуждено дело № 06-03/09-13 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (том 2 л.д. 3).

В ходе комиссионного рассмотрения данного дела было установлено, что ЗАО «Спектр-Холдинг» на основании постановления мэра города Ярославля от 23.07.2001 № 2143 заключило договор от 09.08.2001 № 3617/3-и аренды земельного участка площадью 467 кв.м с кадастровым номером 76:23:030508:0001, расположенного по адресу: г. Ярославль, Первомайский бульвар, д. 5, для размещения кафе.

На основании договора купли-продажи от 07.07.2009 право собственности на здание кафе перешло к ООО «Квадр». В связи с продажей здания дополнительным соглашением от 30.11.2009 к договору № 3617/3-и ЗАО «Спектр-Холдинг» передало права и обязанности арендатора ООО «Квадр».

По договору аренду нежилого помещения от 12.04.2010 ООО «Премьера плюс» арендует у ООО «Квадр» здание кафе общей площадью 369 кв.м, расположенное по адресу: г. Ярославль, Первомайский бульвар, д. 5.

В период с 27.12.2012 по 28.12.2012 по поручению прокуратуры города Ярославля Управлением земельных ресурсов в отношении ООО «Премьера плюс» была проведена проверка использования земельного участка при размещении кафе «Сквер» в районе дома № 5 по Первомайскому бульвару.

Согласно акту проверки от 28.12.2012 № 613-12с-к Управлением земельных ресурсов было установлено, что с южной стороны капитального здания кафе по  указанному адресу на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположено два временных сооружения. Первое временное сооружение, площадью 120 кв.м, построенное в 2010 году за счет денежных средств ООО «Премьера плюс», используется под кафе «Сквер 20/10». Второе временное сооружение, площадью 18,11 кв.м, также построено за счет средств ООО «Премьера плюс» и используется для нужд кафе «Сквер 20/10». При этом, правоустанавливающие документы на использование земельного участка, на котором расположены указанные временные сооружения (площадью 120 и 18,11 кв. м)  у  ООО «Премьера плюс» отсутствуют (том 1 л.д. 30-37).

Обществом представлен договор о предоставлении торгового места от 27.12.2010, заключенный с территориальной администрацией Кировского района города Ярославля (том 1 л.д. 48-50). Согласно указанному договору ООО «Премьера плюс» предоставлено одно торговое место для торговли продуктами общественного питания на период с 29.12.2010 по 29.03.2011 на территории общего пользования Первомайского бульвара у дома № 5. При этом договором установлено, что по окончании торговли ООО «Премьера плюс» обязано произвести демонтаж объектов торговли (пункт 2.2.9 договора).

29.03.2011 срок действия указанного договора истек, однако временные сооружения демонтированы не были и продолжали функционировать.

В этой связи комиссия УФАС пришла к заключению о том, что ООО «Премьера плюс» занимало и использовало соответствующий земельный участок без оформленного в установленном порядке договора аренды земельного участка, на котором самовольно возведены два временных сооружения для эксплуатации кафе «Сквер 20/10». На момент комиссионного рассмотрения дела у антимонопольного органа имелись сведения о том, что с 2010 года плату за пользование земельным участком, на котором расположены временные сооружения, ООО «Премьера плюс» не вносило.

Материалы проведенной Управлением земельных ресурсов проверки были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области для привлечения ООО «Премьера плюс» к административной ответственности; кроме того, в адрес Общества направлено уведомление о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка (том 1 л.д. 118).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от  05.02.2013  по делу № 08-23-6/2013 Общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 43-45).

В этот же день Обществу было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 30.04.2012 (том 1 л.д. 46). Впоследствии по ходатайству ООО «Премьера плюс» указанный срок был продлен до 26.07.2013 (том 1 л.д. 47).

Комиссия антимонопольного органа посчитала, что перечисленные действия Управления земельных ресурсов не являются действиями, направленными на пресечение нарушенного права собственника на земельный участок в случае самовольного занятия данного земельного участка. В результате такого бездействия заявителя по принятию мер, предусмотренных земельным законодательством, ООО «Премьера плюс» продолжало использовать земельный участок  в отсутствие оформленного в установленном порядке договора аренды земельного участка, не неся при этом расходов по арендной плате за использование земельного участка. Такое поведение Управления земельных ресурсов создавало, по мнению УФАС, более выгодные условия деятельности для данного хозяйствующего субъекта по отношению к иным хозяйствующим субъектам, действующим на рынке оказания услуг общественного питания на территории города Ярославля, что приводит к негативным последствиям для конкуренции.

15.05.2013 по итогам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 06-03/09-13 ответчиком было принято решение (в полном объеме изготовлено 29.05.2013), в котором был сделан вывод о нарушении Управлением земельных ресурсов части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 87-100).

В этот же день заявителю выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (том 1 л.д. 101). В частности, предлагалось принять соответствующие меры, предусмотренные земельным законодательством, в отношении ООО «Премьера плюс», использующего земельный участок без оформленного в установленном законом порядке договора аренды.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Управление земельных ресурсов обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их недействительными.

04.04.2013 Общество обратилось в мэрию города Ярославля с заявлением о получении разрешения на право размещения кафе летнего типа на территории общего пользования, прилегающей к стационарному предприятию общественного питания (том 1 л.д. 40).

Соответствующее разрешение было выдано Обществу 08.05.2013 на срок с  15.04.2013 по 15.10.2013 (том 1 л.д. 41).

ООО «Премьера плюс» в марте 2013 года внесло как плату за фактическое использование земельного участка в полном объеме, так и оплату за последующее размещение кафе летнего типа в сумме 288 000 рублей (том 1 л.д. 42, 59).

26.07.2013 Управлением земельных ресурсов было установлено, что нарушение земельного законодательства ООО «Премьера плюс» было устранено, что отражено в акте проверки (том 2 л.д. 37-39).

Суд первой инстанции суд, рассмотрев заявление Управления земельных ресурсов, установил, что в результате действий заявителя Обществом в досудебном порядке было устранено выявленное нарушение земельного законодательства, в доход соответствующего бюджета в полном объеме поступила сумма платы за фактическое использование земельного участка за весь период использования и за размещение кафе летнего типа на земельном участке, в связи с чем выводы УФАС о противоправном бездействии заявителя были признаны безосновательными. Также признан неподтвержденным вывод о негативном влиянии на конкуренцию на товарном рынке, поскольку в деле отсутствуют сведения об исследовании ответчиком товарного рынка услуг общественного питания в границах города Ярославля, локально расположенного на земельном участке, прилегающем к капитальному зданию, используемому ООО «Премьера плюс», а также сведения об иных хозяйствующих субъектах, имеющих намерение использовать данный земельный участок. При таких обстоятельствах требования Управления земельных ресурсов были удовлетворены  в полном объеме.

Исследовав