Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А82-5524/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 декабря 2013 года                                                                  Дело № А82-5524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года  

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецупак»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013  по делу № А82-5524/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189, г. Ярославль, ул. Победы, 28а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецупак» (ИНН 7722288172, ОГРН 1037722018806, г. Москва, ул. 5-я Кабельная, д. 2-Б),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Межрайбазасервис» (ОГРН 1057601567033, Ярославская обл., г. Ростов, Савинское Шоссе, 3),

о взыскании 576 678 рублей 03 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – «ЯГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецупак» (далее – ООО «Спецупак», ответчик, заявитель) о взыскании  560 995 рублей 44 копеек долга за поставленную в ноябре 2012 года – январе 2013 года тепловую энергию, 15 682 рубля 59 копеек неустойки за период с 11.12.2012 по 23.04.2013.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2013 (л.д. 65-66) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрайбазасервис» (далее – ООО «Межрайбазасервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013 исковые требования ОАО «ЯГК» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Спецупак» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

По мнению ООО «Спецупак» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что итоговая величина задолженности ООО «Спецупак» составляет не более 401 039 рубля 59 копеек, мотивируя это следующим:

- истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи тепловой энергии № АРо00000753 от 30.11.2012, согласно которому задолженность ООО «Спецупак» перед ОАО «ЯГК» составляет 135 889 рублей 14 копеек. Вместе с тем, поскольку тариф в размере 1522 рублей 68 копеек за 1 Гкал был утвержден лишь 27.11.2012, задолженность за ноябрь 2012 составляет 86 173 рубля 25 копеек, и с учетом произведенного авансового платежа, сумма задолженности составляет не более 560 995 рублей 44 копеек;

- ООО «Спецупак» понесло затраты на ремонт, содержание и эксплуатацию сетей в размере 159 955 рублей 85 копеек, которые, в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), не должно было производить, в связи с чем размер задолженности за потребленную заявителем тепловую энергию должен быть уменьшен на величину данных затрат.   

ОАО «ЯГК» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Межрайбазасервис» отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель жалобы ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителя по причине участия представителя в другом деле.

Указанное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве апелляционной жалобы.

Указанная причина невозможности прибытия представителя ответчика в судебное заседание по рассмотрению его апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя в другом процессе, признается апелляционным судом неуважительной.

В связи с чем, апелляционный суд оснований для отложения судебного разбирательства по требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ОАО «ЯГК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Спецупак» (абонент) заключен договор № 400-014-12 на теплоснабжение (далее – договор) (л.д. 8-12) с протоколом разногласий (л.д. 12 оборот).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть и тепловые пункты (ТП) абонента по адресу: 152150, Ярославская обл., г. Ростов, Савинское шоссе, д. 1, абонент оплачивает потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде; абонент соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В силу пункта 4.10 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.11 договора стороны согласовали, что за нарушение срока окончательного расчета абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение к договору (л.д. 12)) тепловые сети и запорная арматура на точке подключения к сетям энергоснабжающей организации находятся на балансе энергоснабжающей организации, несущей ответственность за их эксплуатационное состояние. Системы теплопотребления, а также устройства и сооружения для присоединения покупателя (ООО «Спецупак») к наружной тепловой сети энергоснабжающей организации, тепловые вводы и др. находятся на балансе покупателя, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. Указанным актом зафиксированы также границы эксплуатационной ответственности сторон. Из акта следует, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены непосредственно к сетям истца.

07.11.2012 между ООО «Спецупак» (субабонент) и ООО «Межрайбазасервис» (абонент) заключен договор № 1 на передачу тепловой энергии (далее – договор на передачу) (л.д. 77-83).

В соответствии с пунктом 1.1 договора на передачу абонент обязуется передавать субабоненту тепловую энергию в горячей воде по своим теплосетям до границы эксплуатационной ответственности субабонента; субабонент обязуется качественно и надежно осуществлять передачу теплоносителя по своим тепловым сетям в период с ноября 2012 по март 2013 на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора на передачу стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору определяется сметой и составляет 64 928 рублей 78 копеек.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору на передачу (приложение № 2 (л.д. 83)) следует, что граница эксплуатационной ответственности за техническое состояние сетей и систем теплопотребления устанавливается по отсекающим задвижкам в местах соединения систем теплопотребления сетей субабонента и абонента.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что между магистральными тепловыми сетями, принадлежащими ОАО «ЯГК», и сетями ответчика находятся теплосети ООО «Межрайбазасервис».

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что в период с ноября 2012 года по январь 2013 года ОАО «ЯГК» осуществляло поставку тепловой энергии в адрес ООО «Спецупак».

 Для оплаты предъявлены следующие счета-фактуры: № АРо00000762 от 30.11.2012 на сумму 135 889 рублей 14 копеек (л.д. 16), № АРо00001168 от 31.12.2012 на сумму 220 139 рублей 33 копейки (л.д. 17), № АРо00000382 на сумму 293 213 рублей 66 копеек (л.д. 18).

Платежным поручением № 426 от 31.10.2012 (л.д. 19) ответчик внес в качестве предоплаты по договору за ноябрь 2012 года 38 530 рублей 80 копеек.

Указывая, что ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.      По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель для истца установлен Приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 126-тэ от 23.12.2011, № 146-тэ от 27.11.2012, № 161-тэ от 30.11.2012.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной ему тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «ЯГК» о взыскании с ООО «Спецупак» 560 995 рублей 44 копеек долга за поставленную тепловую энергию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4.11 договора следует, что стороны надлежащим образом