Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А17-8025/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 декабря 2013 года

Дело № А17-8025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельянова А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Точеновой М.Н. – по доверенности от 27.12.2012,

ответчика: Беловой В.В. – по доверенности от 12.11.2013 № 1022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт», ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01 октября 2013 года по делу № А17-8025/2012, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал Ивэнерго (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413 ОГРН 1033700109651)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал Ивэнерго (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее – ответчик, заявитель, с 29.01.2013 ООО «Ивановоэнергосбыт», Общество) 2 248 778 руб. 60 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2009 № 0231 (далее – Договор) за октябрь 2012 года (далее – Спорный период), 203 161 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2012 по 23.08.2013.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01 октября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает неправомерным вывод суда об использовании в рамках регулируемого периода права энергосбытовой организации на выбор варианта тарифа путем направления письма от 23.12.2011 № 149-12/2005, поскольку письмо направлено до вступления в силу постановления РСТ Ивановской области от 28.12.2011 № 451-э/2 и ответчик не имел возможности произвести анализ установленных величин тарифа на услуги по передаче электрической энергии и с учетом выбранной потребителями ценовой категории осуществить выбор экономически выгодного варианта тарифа. Реализация установленного права на выбор тарифа возможна только с момента опубликования постановления РСТ Ивановской области от 28.12.2011 № 451-э/2 (31.12.2011). Письмом от 27.01.2012 № 149-12/79 Общество уведомило Компанию о выборе с 01.01.2012 варианта тарифа. Стороны Договора закрепили «зеркальный» порядок формирования стоимости услуг по передаче электрической энергии, зависящий от ценовой категории, выбранной потребителем электрической энергии на основании пункта 108 (2) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основных положений № 530). При этом в Договоре отсутствует обязанность Общества как по уведомлению Компании о выбранной потребителем ценовой категории, так и по согласованию с ответчиком путем подписания дополнительных соглашений перечня «одноставочных» и «двухставочных» потребителей. Оценка судом письма № 149-12/284, как направленного за пределами нормативного срока, некорректна и основана на неправильном применении пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Постановление № 109). Ответчик не является собственно потребителем услуг истца, как хозяйствующий субъект, а выступает посредником и действует в интересах и от имени покупателей электрической энергии, заключивших с ним договоры ее купли-продажи. Поставщик обязан осуществлять со своими покупателями расчеты по тому тарифу на услуги по передаче энергии, которые предусмотрены выбранной покупателем ценовой категорией. Также заявитель считает противоречащим закону вывод суда о неправомерности использования при формировании стоимости услуг по передаче энергии величин заявленной мощности, указанных в дополнительных соглашениях от 23.12.2011 № 149-12/2005, от 02.04.2012 № 149-12/284.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение. Суду представлен проект мирового соглашения, суть которого заключается в предоставлении рассрочки уплаты суммы задолженности и отказе истца от взыскания процентов в размере 203 161 руб. 30 коп.

Представитель истца пояснила, что она не имеет сведений о предложении ответчика заключить мировое соглашение, но в любом случае условия мирового соглашения, предложенные ответчиком, неприемлемы для истца. Просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01 окрября 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.08.2009 Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, и обязательство заказчика оплачивать услуги исполнителя в порядке, в размере и сроки, установленные Договором, а заказчик обязался соблюдать предусмотренный Договором режим потребления электрической энергии (мощности) по каждому потребителю и оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные Договором.

Стороны в ходе заключения Договора не достигли соглашения по пунктам 2.4 (абзацы 2, 3, 4, 5), 6.5.1 и 6.5.2 Договора. Поскольку урегулировать разногласия в досудебном порядке не удалось, Компания передала разногласия на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области посредством обращения к Обществу с иском по преддоговорному спору (дело №А17-1671/2010).

В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашение по первоначально обозначенным в качестве спорных пунктам 2.4 и 6.5.2 Договора. Суду представлен протокол от 17.05.2010 о частичном урегулировании разногласий, в указанной части производство по делу прекращено, в рамках дела №А17-1671/2010 рассмотрены разногласия сторон по пункту 6.5.1 Договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2010 по делу №А17-1671/2010 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 пункт 6.5.1 Договора принят в следующей редакции: «Заказчик не позднее чем за 20 дней до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности в отношении каждой точки присоединения потребителей на предстоящий календарный год».

В соответствии с пунктами 6.1, 6.6 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц; срок для оплаты заказчиком стоимости услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче, в соответствии с решениями РСТ Ивановской области.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии должен быть направлен ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в адрес ООО «ЭСК» до 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 Договора). В период с 8 по 15 число месяца, через 7 дней с даты получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии заказчик должен произвести платеж за оказанные услуги. В Договоре предусмотрено, что заказчик производит платеж на основании акта об оказании услуг, полученного от исполнителя, через 7 дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) на стороне заказчика услуг возникает обязательство по расчету с исполнителем за оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном месяце.

Согласно пункту 2.4 Договора, после его заключения любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в Приложении №3 к Договору, оформляются в виде дополнительных соглашений к Договору.

Из пункта 3.1.5 Договора следует, что заказчик обязан предоставлять исполнителю:

а) по каждому потребителю заявленную мощность в каждой точке поставки на следующий календарный год не позднее 1 мая текущего года, если иное не оговорено постановлением РСТ Ивановской области. При непредставлении заказчиком исполнителю указанной информации в установленные сроки исполнитель вправе принять в качестве заявленных на следующий год объемов услуг по передаче электрической электроэнергии фактически присоединенную мощность энергоустановок потребителей заказчика;

б) годовые (с разбивкой по кварталам и месяцам) объемы потребления электроэнергии (мощности) потребителями не позднее, чем за 15 календарных дней до начала календарного года.

30.12.2011 от ответчика в адрес истца поступило письмо от 23.12.2011 № 149-12/2005 о направлении дополнительного соглашения от 28.11.2011 к Договору. В Приложении 4 «а» поименованы плановые объемы потребления электрической энергии по потребителям заказчика, выбравшим вид тарифа (ценовой категории) по договору энергоснабжения, при котором стоимость услуг по передаче определяется в двухставочном выражении, и приведен перечень таких потребителей.

Ознакомившись с письмом, дополнительным соглашением от 28.11.2011, с новой редакцией Приложения № 4а к Договору, Компания письмом от 20.01.2012 № 001-08-01/17 сообщила Обществу, что принимает информацию, указанную в дополнительном соглашении, поступившем с письмом от 23.12.2011 № 149-12/2005, как выбор Обществом тарифа на очередной период регулирования в соответствии с пунктом 64 Постановления № 109 в отношении приведенных ответчиком потребителей. Также истец уведомил ответчика об отказе в изменении условий Договора, сославшись на пункты 2.4, 3.1.5 и 6.5.1 Договора, ввиду несоблюдения порядка, установленного пунктом 2.4 Договора, поскольку информация о величине заявленной мощности потребителей на 2012 год в срок и в порядке, предусмотренном в Договоре, от ответчика до окончания срока действия Договора не поступала, что влечет продление срока действия договора на прежних условиях на следующий период регулирования. Возражений от Общества не поступило.

Письмом от 02.04.2012 №149-12/284 ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 01.01.2012 и Приложение № 4 «а» к Договору в части потребителей, выбравших на 2012 год расчеты в части оплаты услуг по транспортировке электроэнергии по двухставочному тарифу. В Приложении 4 «а» поименованы плановые объемы потребления электрической энергии по потребителям заказчика, выбравшим вид тарифа (ценовой категории) по договору энергоснабжения, при котором стоимость услуг по передаче определяется в двухставочном выражении и приведен перечень таких потребителей.

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период оказывал ответчику услуги надлежащим образом.

При обращении в суд истец указал, что стоимость оказанных ответчику в октябре 2012 года услуг по передаче электрической энергии составляет              30 088 704 руб. 62 коп. (с учетом перерасчета от 17.12.2012).

Истцом выставлен к оплате ответчику счет - фактура и направлен акт от 31.12.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года, а также акты от 17.12.2012 о перерасчете акта за октябрь 2012 год.

Получив акт, ответчик не согласился с объемом оказанных услуг, сделав запись в данном документе. По данным ответчика, на день обращения за судебной защитой стоимость услуг по передаче электрической энергии в октябре 2012 года составила 27 839 926 руб. 02 коп. Указанная сумма согласована сторонами и оплачена ответчиком.

При обращении с иском истец обозначил оспариваемую ответчиком стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 2 248 778 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах