Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А29-2273/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 декабря 2013 года

Дело № А29-2273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца – по доверенности Мосеевского К.В.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Киевская Русь XXI век»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2013 по делу № А29-2273/2013, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Киевская Русь XXI век» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕСНА-АВИА» (ИНН: 3207013523, ОГРН: 1033248001148),

открытому акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: 1101141183, ОГРН: 1131101002670),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Брянский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянский области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс»,

об освобождении имущества от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киевская Русь XXI век» (далее – истец, заявитель, ООО «Киевская Русь XXI век») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕСНА-АВИА» (далее – ответчик, ООО «ДЕСНА-АВИА»), государственному унитарному предприятию Республики Коми «Комиавиатранс», в связи с реорганизацией которого определением суда от 17.04.2013 произведена замена на открытое акционерное общество «Комиавиатранс» (далее – ответчик, ОАО «Комиавиатранс») с иском об освобождении воздушного судна АН-26Б-100, государственный и регистрационные знаки: RA-26113, серийный номер 12110, от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Коми от 20.04.2012 во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Брянского районного ОСП УФССП по Брянской области от 27.03.2012 в рамках исполнительного производства от 19.08.2011 № 35853/11/05/32.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что не подтвержден факт принадлежности арестованного имущества истцу.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО «Киевская Русь XXI век»   обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд, давая оценку соглашению о расторжении договора от 29.04.2011, неправильно применил пункт 1 статьи 407, пункт 1 статьи 408, пункт 1 статьи 420, пункту 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку надлежащего исполнения продавцом по договору от 25.03.2008 своих обязательств не было, договор купли-продажи воздушного судна действовал до 29.04.2011. Соглашение о расторжении договора от 29.04.2011 состоялось при наличии правовых оснований, недействительным не признано и не является. Указанное соглашение исполнено надлежащим образом – ООО «ДЕСНА-АВИА» возвращены уплаченные денежные средства. ООО «Киевская Русь XXI век» обладает всеми основаниями для регистрации права собственности на воздушное судно на основании надлежащего правоустанавливающего документа – дополнительного соглашения от 29.04.2011 № 3. ООО «Киевская Русь XXI век» является надлежащим истцом по заявленному и доказанному требованию.

Ответчик ОАО «Комиавиатранс» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что истцом не представлено бесспорных доказательств права собственности на воздушное судно АН-26Б-100 зав. номер 12110. Ссылка истца на свидетельство о регистрации воздушного судна в реестре гражданских воздушных судов от 24.04.2008 несостоятельна, так как в самом свидетельстве  определено, что оно не является документом, удостоверяющим право собственности на воздушное судно. Свидетельство подтверждает лишь внесение записи о данном воздушном судне в государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации. Дополнительное соглашение от 29.04.2011 заключено в период действия Федерального закона от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними». Соответственно, переход права собственности от ООО «ДЕСНА-АВИА» обратно к ООО «Киевская Русь XXI век» подлежал государственной регистрации. С даты подписания дополнительного соглашения по настоящее время в реестре прав на воздушные суда и сделок с ними отсутствует какая-либо запись о собственнике спорного воздушного судна.

Договор купли-продажи воздушного судна не был оспорен, срок о признании оспоримой сделки недействительной истек. На момент наложения ареста на воздушное судно переход права собственности на арестованное имущество к ООО «Киевская Русь XXI век» зарегистрирован не был. Полагает, что действия ООО «ДЕСНА-АВИА» и ООО «Киевская Русь XXI век» направлены на уклонение от надлежащего исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2011 по делу № А29-9642/2010. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25.03.2008 между ОАО «Киевская Русь XXI век» (продавец) и ООО «ДЕСНА-АВИА» (покупатель) заключен договор № 25/03-С-08 купли-продажи гражданского воздушного судна Ан-26Б-100, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел на условиях СРТ г. Сыктывкар, комплектное, работоспособное воздушное судно Ан-26Б-100, заводской номер 121-10, свободное от ареста, залога и отчуждения, с комплектом технической документации, технической аптечкой и судовой документацией, оформлен паспорт сделки от 04.04.2008 и таможенная декларация.

15.11.2010 Сыктывкарским таможенным постом принято решение о выпуске самолета.

В период с 07.04.2008 по 05.04.2011 ООО «ДЕСНА-АВИА» перечислило 1 600 000 руб. ОАО «Киевская Русь XXI век» по соответствующим платежным поручениям.

Справкой от 25.09.2008 ООО «ДЕСНА-АВИА» подтверждено наличие на своем балансе указанного воздушного судна.

Между истцом и ООО «ДЕСНА-АВИА» подписаны дополнительные соглашения № 1-3 к договору купли-продажи. Дополнительным соглашением от 29.04.2011 № 3 стороны расторгли договор купли-продажи от 25.03.2008 № 25/03-С-08, с указанием на отсутствие датчиков обледенения и невозможность эксплуатации самолета на территории Российской Федерации и отсутствие одобрения данной сделки как крупной участниками обществ. В подтверждение возврата полученных по договору купли-продажи денежных средств истцом представлено платежное поручение от 24.05.2011 № 1.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комиавиатранс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к ООО «ДЕСНА-АВИА» о взыскании 1 857 000 руб. задолженности за базирование судна, об удовлетворении требований истца по взысканию задолженности за счет стоимости удерживаемого имущества. До вынесения судом решения, по заявлению истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел замену наименования предприятия истца ФГУП «Комиавиатранс» на ГУП РК «Комиавиатранс».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2011 по делу №А29-9642/2010 исковые требования ГУП РК «Комиавиатранс» были удовлетворены частично, с ООО «ДЕСНА-АВИА» взыскано 1 857 000 руб. долга. В удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности за счет стоимости удерживаемого имущества отказано.

Судебным приставом-исполнителем Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области на основании исполнительного листа по делу №А29-9642/2010 возбуждено исполнительное производство по взысканию 1 857 000 руб. в пользу ГУП РК «Комиавиатранс».

В рамках исполнительного производства от 19.08.2011 № 35853/11/05/32 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.03.2012, которым судебному приставу-исполнителю УФССП по Республике Коми г. Сыктывкар поручено совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения в виде проверки местонахождения воздушного транспортного средства - самолета КПП 324514001, находящегося в собственности ООО «ДЕСНА-АВИА», и произвести арест и дальнейшую реализацию данного имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Коми от 20.04.2012 во исполнение указанного постановления произведен арест имущества, принадлежащего ООО «ДЕСНА-АВИА», наложен запрет Федеральному агентству воздушного транспорта проводить действия по исключению из реестра в отношении самолета грузопассажирского для гражданской авиации АН-26Б-100, бело-синего цвета, заводской номер 11210, бортовой номер не нанесен, серийные номера двигателей Н4884ВТО21, Н4814ВТ153.

Истец полагая, что арестованное воздушное судно является собственностью ООО «Киевская Русь XXI век» на основании свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна от 11.04.2008 № 6197, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 9 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 14.09.2009 вступил в силу Федеральный закон от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» (далее - Федеральный закон № 31-ФЗ), согласно положениям которого осуществляется государственная регистрация прав на гражданские воздушные суда, подлежащие государственной регистрации в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

При этом в статье 3 Федерального закона № 31-ФЗ указано, что обязательной государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, правоустанавливающие документы на которые оформлены после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 31-ФЗ предусматривает, что права на воздушные суда, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и сделки с ними, совершенные до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав осуществляется по желанию их обладателей.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражный суд правомерно указал на отсутствие доказательств в подтверждение факта принадлежности истцу спорного имущества.

Согласно письма Федерального агентства воздушного транспорта от 17.06.2013 № 02.4-627 указано, что самолет Ан-26-100 с серийным номером: 12110, опознавательные знаки: RA-26113, зарегистрирован в государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с записью в качестве собственника - ОАО «Киевская Русь XXI век» (Украина, г. Донецк), и имеет свидетельство о регистрации от 11.04.2008 № 6197.

Федеральное агентство одновременно сообщило, что акт регистрации гражданского воздушного судна в государственном реестре гражданских воздушных судов не является актом регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним. При этом в Едином государственном реестре прав на воздушные судна и сделок с ними (ведется с марта 2010 года) отсутствуют записи о регистрации прав на самолет Ан-26-100 с серийным номером 12110.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае