Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А28-9342/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)
автомобильным транспортом и соблюдением
допустимых весовых параметров
автомобильного транспорта.
Так, в соответствии с пунктом 2.1 названного Регламента выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором - оператором стационарного пункта весового контроля путем их поосного взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги. Пунктом 3.2 Приложения 3 Регламента от 10.11.2002 N ИС-1004-р установлено, что при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров. Из пункта 3.9 Приложения 3 Регламента от 10.11.2002 N ИС-1004-р следует, что порядок действий работников ППВК аналогичен действиям работников СПВК, изложенным в пунктах 3.1 – 3.8 за исключением следующей особенности: контрольное взвешивание транспортных средств не производится. В рассматриваемом случае из актов № 3 и № 7 не следует, что проверка производилась на передвижном пункте весового контроля, следовательно, при наличии возражений со стороны водителя транспортного средства необходимо было провести контрольное взвешивание, что не было сделано. Кроме того вышеназванные акты были исследованы мировыми судьями в рамках дел об административных правонарушениях, вменяемых Сурадееву В.В., которыми вынесены постановления о прекращении производства по делу. Из постановлений по делам об административном правонарушении от 11.10.2010 и от 11.05.2011 следует, что акты N 3 и N 7 являются неточными, заполнены не в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.102-105). Доказательства обжалования данных судебных актов и их отмены истцом не представлены. При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании 1390,59 руб. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2013 по делу № А28-9342/2013 изменить в части отказа в удовлетворении иска в сумме 932 руб. 10 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сурадеева Владимира Валентиновича в пользу Дорожного агентства Республики Коми с зачислением в доход бюджета Республики Коми 932 рубля 10 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сурадеева Владимира Валентиновича в доход федерального бюджета 802 рубля 60 копеек государственной пошлины по иску и 802 рубля 60 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе. Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы. В остальной части решение оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А28-10120/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|