Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А29-3970/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на счет Даранкевича А.А. и она не использована в предпринимательских целях.

Между тем, налоговым органом в ходе проверки установлено, что на расчетный счет Общества за период с 01.04.2006 по 31.05.2006 поступило от покупателей 6 766 909 рублей 93 копейки, Обществом произведена оплата за товар и уплачены налоги всего в размере 5 528 547 рублей 41 копеек (страница 21 решения Инспекции); по договору займа от 01.03.2005 № 1 Общество перечислило на расчетный счет Даранкевича А.А. денежные средства в сумме 1 271 850 рублей в 2005 году; за период с 17.02.2005 по 31.12.2006 Общество перечислило Даранкевичу А.А. в счет предоплаты (оплаты) за товар сумму 30 241 250 рублей (страница 27 решения Инспекции) и это подтверждается представленными в дело платежными поручениями (том 10).

Таким образом, представленными в дело доказательствами не подтверждается и налоговым органом не доказано, что указанная Инспекцией сумма 8 301 250 рублей перечислена Обществом Даранкевичу А.А. полностью из средств, полученных от Банка по кредитному договору. Налоговым органом не доказано, что данная сумма не использована при расчетах с поставщиками. Из материалов дела видно, что денежные средства Даранкевичу А.А. в 2006 году перечислялись Обществом в качестве оплаты (предоплаты) за товар. Кроме того, согласно условиям договора займа от 01.03.2005 № 1 за пользование заемными денежными средствами Даранкевич А.А. уплачивает Обществу проценты.

Из материалов дела видно и установлено налоговым органом в ходе проверки, что в проверяемом периоде Общество осуществляло хозяйственную деятельность. При этом указанный Инспекцией факт взаимозависимости Общества и Предпринимателя не привел к завышению расходов; отклонения размера начисленных процентов от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, в ходе проверки налоговым органом не установлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорные расходы Общества по уплате процентов Банку являются  обоснованными, поскольку произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно признал недействительным решение Инспекции в части доначисления единого налога в размере 82 711 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Следовательно, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2008 по делу № А29-3970/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                                                            

Т.В. Лысова

Т.В. Хорова