Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А31-2773/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 декабря 2013 года                                                               Дело № А31-2773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Черных Е.Ф., действующей на основании доверенности от 11.04.2013 № 54,

представителя ответчика Шабалкина Ю.Н., действующего на основании доверенности от 01.03.2013 № 14Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Костромской силикатный завод»

на решение  Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2013  по делу № А31-2773/2013, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН: 4401000622, ОГРН: 1024400535356)

к открытому акционерному обществу  «Костромской силикатный завод» (ИНН: 4400000108, ОГРН: 1024400507251)

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу  «Костромской силикатный завод» (далее – ответчик, Общество, заявитель)  о взыскании 50 000 рублей 00 копеек платы за ненормативный сброс загрязняющих веществ по договору от 25.04.2011 № 004 за период с июня 2011 года по декабрь 2012 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать 210 950 рублей 73 копейки платы за ненормативный сброс загрязняющих веществ в 4 квартале 2011 года и 4 квартале 2012 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2013  исковые требования Предприятия удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

По мнению Общества, истец неправомерно произвел расчет исходя из объема сточных вод за весь квартал, в котором производился отбор пробы, а не по фактическому объему сброса с превышением концентрации вредных веществ. Кроме того, представленные истцом доказательства противоречат протоколам  отбора проб, подготовленных действительно независимой организацией – филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» при Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. При этом истцом предоставлены результаты лаборатории МУП «Костромагорводоканал», следовательно, в силу абзаца 2 пункта 68 Правил пользование системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), необходимо руководствоваться результатами независимой экспертизы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 06.12.2013 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что в рассматриваемом случае параллельные пробы ответчиком не были направлены на исследование, ввиду чего пункт 68 Правил № 167 применению не подлежит. Также указывает на несостоятельность доводов ответчика об отсутствии данных о фактическом объеме сточных вод, ссылаясь на то, что учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется абонентом, при этом в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно объемов сточных вод, применяемых для расчета платы за ПДК.

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие (водоканал) и Общество (абонент) подписали договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию от 25.04.2011 № 004 (далее – договор, л.д.11-20), по условиям которого первый обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в количествах, согласованных в договоре, а второй - своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Предметом договора в силу пункта 1.1 договора является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Костромы.

Со стороны Общества договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 22), который в свою очередь Предприятие подписало с протоколом согласования разногласий.

Исходя из данных, представленных Предприятием в письменных пояснениях от 09.11.2013 б/н, подписанный экземпляр протокола согласования разногласий Предприятию не возвращен.

В 2011 и 2012 годах Предприятие поставляло на объекты Общества воду и оказывало услуги по приему сточных вод.

С целью определения степени загрязненности сточных вод Предприятие производило в присутствии уполномоченного представителя Общества отбор проб, о чем составлены акты, в том числе от 06.09.2011 № 300, от 20.12.2011 № 503, от 09.08.2012 № 246, от 30.10.2012 № 327 (л.д. 40,38,34,32). В данных актах указано также на параллельный отбор проб Обществом.

Протоколами результатов анализа от 12.09.2011 № 304, 27.12.2011 № 508, от 15.08.2013 № 441, от 06.11.2012 № 609 подтвержден сброс абонентом сточных вод, качество которых не соответствует нормативам предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (л.д. 41,39,35,33). Результаты определялись истцом в аналитической лаборатории воды, имеющей аттестат аккредитации на техническую компетентность (л.д.126) по отобранным в соответствии с указанными выше актами пробам сточной воды.

Поскольку Общество не осуществило мероприятия по доведению сбрасываемых сточных вод до норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, Предприятие произвело начисление повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации в общей сумме 210 950 рублей 73 копейки, в том числе за 4 квартал 2011 в сумме 196 818 рублей 34 копеек, за 4 квартал 2012 года в сумме 14 132 рублей 39 копеек.

Отказ Общества уплатить данную сумму явился основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на то, что представленный истцом анализ отобранных сточных вод проведен лабораторией, являющейся его структурным подразделением. При наличии противоположных выводов независимой лаборатории, проводившей анализ отобранных ответчиком проб сточных вод, представленные протоколы не могут рассматриваться в качестве достоверного доказательства по спору, что не влечет взыскание с Общества платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В ходе рассмотрения судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчик указал, что им не оспариваются выводы суда в части взыскания платы за 4 квартал 2012 года, а также частично – за 4 квартал 2011 года в общей сумме 151 623 рубля, в остальной части по 4-му квартал 2011 года полагает необоснованными результаты анализа проб, полученных лабораторий Предприятия, просит в указанной части (59 327 рублей 73 копейки) решение отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Между сторонами возник спор относительно факта сброса Обществом загрязняющих веществ в составе сточных вод и, соответственно, его обязанности произвести оплату в размере, рассчитанном Предприятием исходя из полученных лабораторией Предприятия данных.

С учетом того, что условиям договора сторонами до конца согласованы не были, при этом в спорный период имели место отношения по сбросу сточных вод, суд рассматривает взаимоотношения сторон как договорные, урегулированные нормами действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.

Установление соответствующих нормативов Обществом не оспаривается.

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта Правил № 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

При отборе представителем организации ВКХ контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории). В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу (пункт 68 Правил № 167).

В пункте 88 Правил № 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 № 246-а утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Костромской области (далее - Порядок), согласно пункту 17 которого за ущерб, наносимый системам коммунальной канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, применяется, в том числе, такая мера экономического воздействия, как взимание платы за превышение нормативов по качеству сточных вод (при сбросе загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимую концентрацию загрязняющих веществ, и при сбросе загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы коммунальной канализации). Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и временные условия приема загрязняющих веществ взимается организацией ВКХ дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 18 Порядка).

Пунктом 24 Порядка предусмотрено,