Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А82-126/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

так и другие перечисленные документы носят общий характер и могут быть использованы для иных целей истцов, не связанных с рассмотрением настоящего дела.

Заявив требование о возмещении расходов на аренду автотранспорта, истцы также не представили надлежащих и объективных  доказательств в подтверждение того, что аренда автомобиля была необходима в связи с рассмотрением данного дела. Представленные чеки автозаправочных станций не могут быть признаны достоверными доказательствами в подтверждение отнесения данного вида расходов к судебным, связанным с рассмотрением конкретного дела. Отсутствуют сведения о нормативах расхода бензина, расстоянии между населенными пунктами, что могло бы подтвердить необходимость несения стороной таких расходов в конкретном размере.

В качестве приложений к апелляционной жалобе истцы представили путевые листы от 17.03.2013 и от 24.03.2013. Однако, данные доказательства в суд первой инстанции истца не представлялись, не были предметом исследования арбитражного суда. Вместе с тем, истцы не обосновали невозможность представления данных документов суду первой инстанции. Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает указанные путевые листы в качестве доказательств по делу.

Довод заявителей о том, что с Шахазизян Соса Левоновича тоже необходимо взыскивать понесенные судебные расходы, является необоснованным, так как Шахазизян С.Л. не является стороной по делу № А82-126/2012, а производства по его апелляционной и кассационной жалобам прекращены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы заявителей были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах, утверждения заявителей жалобы не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания для отмены определения суда, поскольку не подтверждаются материалами дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность вынесенного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2013 по делу №А82-126/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочина Андрея Васильевича, Ситниковой Марины Владимировны, Ситниковой Карины Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Малых

А.В.Тетервак