Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А31-3905/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

что ответчик заявлял  о пропуске истцом  двухмесячного срока исковой давности по требованию об оспаривании решения общего собрания участников 27.11.2009. Судом применены последствия пропуска срока обжалования решения собрания, в этой части в иске отказано.

Сведений, что ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности в отношении иных требований, материалы дела не содержат.

В тоже время суд апелляционной инстанции считает, что  истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о признании права на долю в уставном капитале, поскольку сведения о  переходе к обществу доли истца отражены в ЕГРЮЛ только в мае 2010 года на основании заявления, поступившего в Инспекцию 19.05.2010. Срок исковой давности по данному требованию составляет 3 года, таким образом, с момента внесения сведений о переходе доли в уставном капитале обществу в ЕГРЮЛ на дату подачи иска  19.04.2013 срок исковой давности не истек.

В связи с указанным оснований для отмены решения в обжалуемой ответчиком части, с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на незаконность решения суда в части признания недействительными решений Инспекции, в связи с чем суд апелляционной инстанции полностью проверяет законность принятого решения.

Судом первой инстанции принято решение о признании недействительными решения  Инспекции  о государственной регистрации изменений, вносимых  в  устав  общества,  на  основании  которого  в  Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 26.05.2010 за ГРН 2104401068429 и   решения  Инспекции  о  внесении  изменений  в  сведения  о юридическом  лице,  содержащиеся  в ЕГРЮЛ государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в Единый  государственный  реестр  юридических  лиц  внесена  запись  от 26.05.2010 за ГРН 2104401068430.

В силу статьи 1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

По смыслу положений статей 1, 4, 6 и 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения (записи) обладают свойством публичной достоверности, что обеспечивается их соответствием представленным уполномоченными заявителями на регистрацию документам, которые выступают в качестве оснований внесения записей.

Учитывая, что переход доли истца к обществу не имел места, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не соответствуют действительности, решения Инспекции приняты по недостоверным документам, то признание недействительными указанных истцом записей в ЕГРЮЛ  и решений Инспекции могут считаться прямым последствием признания права истца на долю в уставном капитале. В связи с указанным решение суда первой инстанции является законным.

В тоже время судом принято решение   обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме сведений о признании недействительными записей в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН1054408627899, ИНН 4401052525), г. Кострома, за государственными регистрационными номерами 2104401068429, 2104401068430.

Однако такого требования истец не заявлял, признание недействительными  вышеуказанных решений Инспекции является достаточным основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, в связи с чем такое указание в решении суд апелляционной инстанции считает излишним, выходящим за пределы рассмотренных требований, в связи с чем оно подлежит исключению из резолютивной части решения.

Также исключению из резолютивной части решения Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2013 подлежит указание на взыскание государственной пошлины с ответчиков в пользу истца по следующим основаниям.

Исходя из заявленных требований,  истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 8000 рублей 00 копеек по двум основным нематериальным требованиям. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек по чеку от 16.04.2013 №2231919995.

Суд удовлетворил иск по одному  из требований (о признании права на долю в уставном капитале), по второму требованию (о признании недействительным решения общего собрания  общества от 27.11.2009) – отказал. В связи с отказом в удовлетворении требования в мотивировочной части решения суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины на истца. Однако в связи с неоплатой остальной части государственной пошлины, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца не имеется, в связи с чем указание на такое распределение в резолютивной части решения не соответствует мотивировочной части решения и фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежит исключению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шанс» отказать, решение Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2013 по делу № А31-3905/2013 в обжалуемой части оставить без изменения.

Изменить решение Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2013 по делу № А31-3905/2013, исключив из резолютивной части решения следующие абзацы:

«обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме сведений о признании недействительными записей в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН1054408627899, ИНН 4401052525), г. Кострома, за государственными регистрационными номерами 2104401068429, 2104401068430.».

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс», г.Кострома, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г.Кострома, в пользу Моховой Елены Николаевны, г. Кострома, по 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины с каждого.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак