Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А82-3265/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в  размере 2 533,10 руб. и начисленной на данную сумму долга неустойки в размере 1 184,85 руб.,  суд первой  инстанции,  исследовав в ходе рассмотрения  дела и отразив данный анализ в мотивировочной части решения, вопрос о размере неустойки, предъявленной Истцом к взысканию за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 168 592,54 руб., в резолютивной части  решения от 13.09.2013 не сделал вывода о  наличии  либо  отсутствии  оснований  для взыскания  неустойки  в размере 25 232,13 руб.,  начисленной в  отношении  задолженности в  размере 168 592,54 руб.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что мотивировочная часть  решения и содержащиеся  в  ней  выводы суда первой инстанции не соответствуют резолютивной части решения, что  свидетельствует о нарушении Арбитражным судом Ярославской области  процессуальных норм права, приведшем к принятию судебного акта, нарушающего права и интересы Истца, и считает, что жалоба ООО «СТРЕЛЕЦ-95» подлежит удовлетворению, а решение от 13.09.2013 в  обжалуемой им части    отмене  по  основаниям, предусмотренным  пунктом  4 части 1 и частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Соответственно требования Истца в части взыскания неустойки в размере 25 232,13 руб. подлежат удовлетворению.

Довод  Истца о  нарушении  судом первой инстанции  норм материального права, выразившийся в неприменении статьи 330 ГК РФ, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку вопросы о взыскании  неустойки и возможности применения (не применения) в отношении неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в мотивировочной части решения были исследованы, и выводы, сделанные Арбитражным судом Ярославской области по данным вопросам,  суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому госпошлина в сумме 1456 рублей подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей  (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная Истцом при обращении с апелляционной жалобой в связи с ее удовлетворением подлежит взысканию с Ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в сумме 3 780 рублей 20 копеек в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату Истцу из федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛЕЦ-95» (ИНН: 7604032449, ОГРН: 1027600683296) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013 по делу №А82-3265/2013 в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть решения от 13.09.2013 в следующей редакции:

«Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «СТРЕЛЕЦ-95» исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТД-Капитал» (ИНН: 7611019142, ОГРН: 1097611002213) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛЕЦ-95» (ИНН: 7604032449, ОГРН: 1027600683296)  2553 рубля 10 копеек долга и 1 184 рубля 85 копеек пени с указанной задолженности, 25 232 рубля 13 копеек неустойки за несвоевременную оплату задолженности в сумме 168 592 рубля 54 копейки, 1456 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «СТРЕЛЕЦ-95» отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СТРЕЛЕЦ-95» (ИНН: 7604032449, ОГРН:1027600683296) 3780 рублей 20 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  №01016 от 04.03.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТД-Капитал» (ИНН:7611019142, ОГРН: 1097611002213) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛЕЦ-95» (ИНН: 7604032449, ОГРН: 1027600683296) 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных