Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А28-5127/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Пунктом 9.2. Устава Общества предусмотрено, что отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам возможно только в случае согласия остальных участников общества. Такое согласие считается полученным, если в течение тридцати  дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

Если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли), то преимущественное права покупки доли (части доли) имеет само общество (пункт 9.4. Устава).

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (все части доли), предлагаемой для продажи в течение месяца со дня такого извещения, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам (пункт 9.5. устава).

В силу пункта 9.8. Устава Общество должно быть уведомлено письменно о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки.

В материалы дела представлена копия письменного заявления Каревой Т.А. и Карепановой Л.Д. от 18.01.2013, адресованного Обществу и Предприятию, от лица которых оно получено 18.01.2013 соответственно генеральным директором Каревой Т.А. и директором Тестоедовым А.М. (том 1 л.д. 42).

Данным заявлением Карева Т.А. и Карепанова Л.Д. сообщили обществу и его участнику (истцу) о намерении продать свои доли в размере 75% третьему лицу - Рубцову Д.А. за 2 000 000 рублей 00 копеек со сроком уплаты в день подписания договора не позднее 30.03.2013.

Из представленной копии протокола собрания учредителей общества от 18.01.2013 № 36 следует, что решение участников о продаже долей третьему лицу согласовано с присутствующим на собрании с директором МУП «Омутнинское АТП» Тестоедовым A.M., продажа долей Каревой Т.А. и Карепановой Л.Д. разрешена. Предприятие в лице директора Тестоедова А.М. выразило отказ от приобретения долей Каревой Т.А. и Корепановой Л.Д., что зафиксировано в протоколе.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 31 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом или истечения срока использования данного преимущественного права.

В случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли или не всей части доли либо отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены

Письменного согласия на покупку долей в срок, установленный Уставом, истец и общество не выразили, письменного отказа в даче согласия на её продажу ни от одного из участников Общества также не поступило.

Договор купли-продажи долей Карева Т.А., Карепанова Л.Д. в уставном капитале Общества в общем размере 75% Рубцову Д.А. подписан сторонами 06.03.2013 и нотариально удостоверен нотариусом Омутнинского нотариального округа Кировской области Корчемкиной А.Ю., о чем сделана запись в реестре за №1-757 от 06.03.2013.

Уведомлением от 12.03.2013 Общество известило истца о продаже долей в уставном капитале третьему лицу Рубцову Д.А. Уведомление имеет оттиск штампа о его получении истцом от 12.03.2013 за входящим № 77.

Таким образом, участниками общества Каревой Т.А. и Карепановой Л.Д. не были нарушены требования Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью и положения Устава Общества об извещении других участников и самого общества о намерении продать доли в уставном капитале.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по сделке по отчуждению доли в уставном капитале Общества отсутствуют.

Доводы истца о необходимости получения согласия собственника имущества унитарного предприятия на реализацию преимущественного права приобретения доли в уставном капитале Общества, обоснованные нормами статьи 6 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", не могут быть приняты во внимание.

Как следует из положений названной статьи, разъяснения которых даны в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласие собственника имущества унитарного предприятия требуется для совершения сделок лишь с принадлежащими такому предприятию вкладами (долями) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями.

Приобретенные Рубцовым Д.А. доли в уставном капитале Общества Предприятию не принадлежали.

Между тем, реализация преимущественного права на приобретение доли в уставном капитале Общества, участником которого уже является Предприятие, либо отказ от такого права, не связаны нормами действующего законодательства и положениями Устава общества с необходимостью получения согласия на это собственника имущества Предприятия.

Неизвещение Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области о продаже Каревой Т.А. и Карепановой Л.Д. долей в уставном капитале Общества, а также отсутствие волеизъявления собственника имущества Предприятия по вопросу их приобретения, не является основанием для признания преимущественного права покупки доли в уставном капитале, принадлежащим Предприятию, нарушенным поскольку последнее, как это следует из материалов дела, было уведомлено о предстоящей сделке в лице действующего директора и не изъявило намерение воспользоваться своим преимущественным правом.

Ввиду изложенного нормы статьи 6 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не подлежит применению в рассматриваемом споре.

При совокупности указанных выше обстоятельств апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2013 по делу №А28-5127/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Омутнинского районного муниципального унитарного предприятия «Омутнинское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Малых

                                                                                                          А.В.Тетервак