Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А17-2130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 декабря 2013 года                                                               Дело № А17-2130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Шубина Р.А., действующего на основании доверенности от 26.09.2011 № 43 АА 0248106,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2013  по делу № А17-2130/2013, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (ИНН: 3702544127, ОГРН: 1073702045185)

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ИНН: 7703032986, ОГРН: 1027739022376)

о взыскании стоимости страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – истец, Общество), обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее –ответчик, заявитель, Компания)  о взыскании стоимости страхового возмещения в размере 547 400 рублей 00 копеек по договору страхования имущества от 27.04.2012.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2013 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению Компании, решение суда первой инстанции  является незаконным и необоснованным, истцом не доказан факт наступления страхового случая – причинение ущерба именно застрахованному имуществу, находящемуся на территории страхования, также размер ущерба; договор страхования ничтожен, так как основан на ничтожной в силу нарушения требований пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней сделке по предоставлению полномочий Устинову; отсутствие решетки на одном из окон склада свидетельствует о введении в заблуждение страховщика Обществом при заключении договора. Кроме того, отказ в предоставлении договора на охрану лишает  ответчика права на суброгацию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (страхователем) и Компанией (страховщиком) был подписан договор страхования имущества хозяйствующих субъектов от 27.04.2012 № 000019/2050/371 (далее – договор, т.1 л.д. 15-19), по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязался возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (пункт 1.1 договора).

Объектом страхования по настоящему договору выступали не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного имущества, указанного в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, под застрахованным имуществом понимались товарно-материальные ценности в соответствии с перечнем имущества (приложение № 2 к договору).

Территорией страхования назван адрес: г.Иваново, ул. Поляковой, д. 8б (пункт 2.3 договора). При этом имущество являлется застрахованным, если в момент наступления страхового случая оно находилось на вышеназванной территории страхования с соблюдением всех мер по его охране и условий эксплуатации, указанных страхователем в заявлении-анкете о страховании имущества хозяйствующих субъектов (приложение № 1 к договору).

Из содержания пункта 3.1 договора следует, что к числу страховых по настоящему договору стороны отнесли случаи повреждения, уничтожения или утраты застрахованного имущества вследствие, в том числе противоправных действий третьих лиц, а именно, умышленного повреждения или уничтожения имущества (за исключением актов терроризма), квалифицированные в соответствии со статьями 167, 214, 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо повреждения или уничтожения имущества по неосторожности, квалифицируемые в соответствии со статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4.1, 4.2 договора определено, что страховая сумма по договору установлена в отношении всей совокупности страховых случаев, подпадающих под действие настоящего договора, в размере 3 175 310 рублей, в том числе сумма по отдельным категориям имущества указана в Перечне имущества, безусловная франшиза по каждому страховому случаю не установлена.

Срок действия договора определен в пункте 5.1 и установлен на период с 00 часов 00 минут 29 апреля 2012 года до 24 часов 00 минут 28 апреля 2013 года.

Страховая премия, определенная в размере 9 041 рубля, полностью внесена страхователем 28.04.2012 (т.1 л.д. 20).

При наступлении страхового случая страхователь обязан заявить о наступлении страхового случая в компетентные органы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны производить расследование обстоятельств и причин наступления страхового случая, в частности – в территориальные подразделения министерства внутренних дел или прокуратуры в случае повреждения (уничтожения) или утраты имущества в результате противоправных действий (пункт 7.1.3 договора). Также по пункту 7.1.4 договора Общество обязано уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 3 рабочих дней, считая со дня, когда страхователю стало известно о его наступлении, при этом сведения, сообщенные устно, страхователь обязан подтвердить письменно. Согласно пунктам 7.1.5, 7.1.6 договора страхователь обязан сохранить вид и состояние поврежденного имущества (остатков имущества) до осмотра его представителем страховщика и не начинать без согласия страховщика ремонт или утилизацию имущества, предоставить страховщику возможность проведения осмотра поврежденного имущества (остатков имущества), установления причин, размера ущерба и иных обстоятельств наступления страхового случая.

При подаче заявления о возмещении ущерба предоставить документы, подтверждающие факт, обстоятельства и причины наступления страхового случая (в том числе, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наступления страхового случая); подтверждающие право страхователя (выгодоприобретателя) на получение возмещения за причиненный ущерб (в частности, документы, свидетельствующие о приобретении страхователем права собственности и других вещных или обязательственных прав на застрахованное имущество); содержащие сведения, необходимые для определения размера причиненного ущерба или суммы страхового возмещения, содержащие сведения о действительной стоимости застрахованного имущества на момент заключения договора страхования (страховая стоимость).

При этом по пункту 8.5 договора действительной (страховой) стоимостью для ТМЦ признаются затраты, понесенные на изготовление или приобретение застрахованного имущества, включая таможенные пошлины, налоги и сборы, транспортные расходы, но исключая торговую наценку (надбавку).

В подтверждение заключения договора истцу также выдан страховой полис от 27.04.2012 № 000019/2050/371 (т.1 л.д. 14). Выгодоприобретателем по договору страхования определено Общество в соответствии с пунктом 3 Полиса страхования.

Договор заключен на условиях, изложенных в его тексте, а также Правилах страхования имущества хозяйствующих субъектов, утвержденных приказом генерального директора от 12.03.2009 № 31 (далее - Правила страхования, т.1 л.д. 64-69). Согласно пункту 11.14 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней с даты получения страховщиком всех необходимых документов для установления причин и размера причиненного ущерба.

Приложением № 2 к договору определен перечень застрахованного имущества и страховая сумма по каждой позиции (т.1 л.д.63).

Застрахованное имущество приобретено истцом по договору поставки от 12.03.2012 (т.1 л.д. 21), в подтверждение факта поставки предоставлены товарные накладные от 22.03.2012 и от 27.03.2012 (т.1 л.д. 97-99) на общую сумму 3 175 310 рублей, при этом наименования и цена товаров совпадают с указанными в приложении № 2 к договору страхования. В подтверждение факта оплаты за приобретенный товар предоставлены платежные поручения (т.1 л.д. 25-29).

Склад, представляющий собой территорию страхования, был арендован истцом по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2013 № 53 (т.1 л.д.30-32).

В период действия договора (с 00 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 15.07.2012) на складе, расположенном по адресу: г.Иваново, ул. Поляковой, д. 8-б, произошел пожар. Постановлением от 13.08.2012 (т.1 л.д. 34) по указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках производства предварительного расследования по делу, Общество признано потерпевшим (постановление от 20.08.2012, т.1 л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2012 установлено, что запорное устройство ворот и сам замок следов механического воздействия не имеют, замок в закрытом состоянии. Вдоль северной стены на полу разбросан пожарный мусор в виде фрагментов обгоревших противогазов, в куче мусора частично сохранились только металлические фрагменты. В северо-восточном углу расположены два остова погрузчиков Риг-Трак, погрузчики имеют полное выгорание декоративной отделки, счетчиков приборов и лакокрасочного покрытия, идентификационных номеров не обнаружено. На расстоянии 2,5 м в южную сторону на полу расположены два подъемных механизма, механизмы повреждены огнем по всей площади, идентификационных номеров не обнаружено. Нижняя часть погрузчиков также завалена фрагментами сгоревших противогазов. В западной части на полу лежит обгоревший остов редуктора и металлический обгоревший ящик с фрагментом трансформатора внутри. При раскопке пожарного мусора в центре сгоревшей кучи обнаружены фрагменты древесины, резиновых лицевых масок противогазов. В северо-западном углу на куче пожарного мусора обнаружено несколько фрагментов подошв сапог.

В соответствии с заключением эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ивановской области» № 158/12 (т.1 л.д. 36-37), проведенной в рамках производства по уголовному делу, очаговая зона пожара ограничена поверхностью складируемого слева от входа инвентаря, причиной пожара явилось тепловое воздействие на горючие материалы источника открытого пламени (пламя списки, зажигалки, факела) с возможным применением вещества, инициирующего горение. В материалах уголовного дела имеется также техническое заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ивановской области» по причине пожара от 19.07.2012, выводы которого совпадают с указанными выше.

На основании постановления от 13.11.2012 предварительное следствие приостановлено по основаниям, определенным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению преступления.

Материалами дела подтверждено, что истец 16.07.2012 известил страховщика о наступлении страхового события, а именно, уничтожения вследствие пожара застрахованного имущества (т.1 л.д.33).

02.10.2012 истец пригласил ответчика 11.10.2012 в 12.30 на осмотр помещения и имущества, пострадавшего в результате пожара (т.1 л.д. 39). Однако ответчик на осмотр не явился.

По результатам осмотра обществом с ограниченной ответственностью «РосБизнесОценка» 28.03.2013 составлен отчет № А-575/2013 об определении рыночной стоимости ущерба имущества после пожара в помещении по адресу: г. Иваново, Поляковой ул., д. 8б (т.2 л.д. 11-34), согласно которому рыночная стоимость ущерба составляет 3 160 370 рублей.

Заявлением от 25.01.2013 истец обращался к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 3 175 130 рублей. Ответчику также вручена претензия от 21.02.2013 с аналогичным требованием (т.1 л.д.40,41).

Однако, в установленный договором срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании страхового возмещения в размере 3 175 310 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Исковые требования основаны истцом на договоре страхования, заключенном Обществом с Компанией.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события