Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А28-3776/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с ограниченной ответственностью», то оно является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа в указанной части подлежит отмене, исковое требование Инспекции о признании соглашения от 29.03.2010, заключенного между Тугановым А.В. и ООО «Северстрой», недействительным, удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, результатом недействительности оспариваемого Соглашения является   отсутствие юридических последствий, на которые направлено указанное Соглашение в виде погашения задолженности Туганова А.В. перед Обществом по указанным в Соглашении сделкам.

Доказательств выдачи Туганову А.В. простого векселя серии СС №00011 от 29 марта 2010 года, его предъявления к оплате в материалы дела не представлено, в связи с чем  недоказанность исполнения Соглашения в данной части препятствует применению реституции.

Последствия, которые  перечисляет истец в уточненном исковом заявлении, не относятся к последствиям оспариваемого Соглашения, передача недвижимости Туганову А.В. не являлась предметом оспариваемого Соглашения, в связи с чем указанные требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в указанной части не подлежит изменению.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с тем, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден, то  на основании статьи 110 ГК РФ с ответчиков государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2013 по делу № А28-3776/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения от 29.03.2010.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным соглашение  о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» от 29.03.2010, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой»  и Тугановым Андреем Валерьевичем.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2013 по делу № А28-3776/2013 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН 4348022988, ОГРН 1024301306480) и Туганова Андрея Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак