Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А28-8194/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Учитывая, что платеж 05.07.2012 осуществлен за период 4 квартал 2011-1 квартал 2012, суд первой инстанции правомерно сослался на значительную просрочку платежа.

Ссылка заявителя на невозможность обжаловать сделку по перечислению денежных средств отдельно от обжалования мирового соглашения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действия по перечислению денежных средств  являются сделкой, которая может быть оспорена в судебном порядке по специальным основаниям. Судебным актом задолженность ООО «Радужнинская ТГК» перед  ООО «Арсенал» по определению Арбитражного суда Кировского области от 078.06.2012 восстановлена.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 15.01.2013 по делу № 9597/12, касается иных обстоятельств и не может быть применена при рассмотрении данного спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал сделку по возврату суммы займа недействительной и применил последствия недействительности сделки.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с предоставленной отсрочкой госпошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2013  по делу № А28-8194/2012-165/24-160 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Арсенал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Арсенал» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова