Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А28-8820/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 декабря 2013 года

Дело № А28-8820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя (ОАО «КССК») Воробьевой Л.Д., действующей на основании доверенности от 01.10.2013, представителя заявителя (ООО «Кировспецмонтаж») Котовой С.А., действующей на основании доверенности от 14.05.2013,

представителя ответчика Молчанова А.В., действующего на основании приказа от 29.05.2012 № 543-к,

представителя третьего лица (прокуратура Кировской области) Окулова Е.А., действующего на основании доверенности от 25.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2013

по делу №А28-8820/2013, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлениям открытого акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: 4345146992, ОГРН: 1064345114096; юридический адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 43, корп. А; почтовый адрес: 610010 г. Киров, Нововятский район, п. Радужный,  ул. Производственная, д. 9),

общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (ИНН: 4345077227, ОГРН: 1044316516606; юридический адрес: 610048, г. Киров, ул. Воровского, д. 161)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021530, ОГРН: 1034316517652; юридический адрес: 610020, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 55),

третьи лица: департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (адрес: 610000, г. Киров, ул. Воровского, д. 39), прокуратура Кировской области (адрес: 610000, г. Киров, ул. Володарского, д. 98),

о признании недействительным решения от 31.05.2013 № 40/03-13 по делу о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

открытое акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – ОАО «Кировский ССК») и общество с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (далее – ООО «Кировспецмонтаж») обратились в Арбитражный суд Кировской области с самостоятельными заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 31.05.2013 № 40/03-13 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым заявители были признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Названные заявления приняты к производству арбитражного суда, по ним возбуждены производства по делам № А28-8579/2013 и № А28-8820/2013.

Определением суда от 23.08.2013 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) названные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу № А28-8820/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципальной собственности администрации города Кирова и прокуратура Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2013 требования заявителей были удовлетворены, оспариваемое решение УФАС признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик обращает внимание на то, что Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ в Закон о защите конкуренции внесены изменения, в соответствии с которыми разделены понятия и содержание понятий «соглашение» и «согласованные действия», вместе с тем суд первой инстанции руководствовался статьей 8 Закона № 135-ФЗ в прежней редакции, подлежащей применению к согласованными действиям хозяйствующих субъектов при отсутствии соглашения, что привело к неправильному определению предмета и пределов доказывания по рассматриваемому делу. В то же время Управление полагает, что в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия между ОАО «Кировский ССК» и ООО «Кировспецмонтаж» соглашения в том смысле и значении, которое содержится в статьях 4, 11 Закона о защите конкуренции; отмечает, что комиссией УФАС приняты все возможные меры к установлению наличия объективных причин для такого поведения участников аукциона, не связанного с договоренностью, однако заявителями не подтверждено, что финансовые затраты ОАО «Кировский ССК» на участие в аукционе были экономически целесообразны, следовательно, могли быть выгодными только в случае наличия намерения участника заключить по итогам аукциона договор.

Кроме того, антимонопольный орган опровергает не основанный, по его мнению, на соответствующих доказательствах вывод суда об изменении условий, лишающих участников аукциона интереса к участию в аукционе.

Прокуратура Кировской области в своем письменном отзыве поддержала позицию УФАС, просила апелляционную жалобу удовлетворить. ОАО «Кировский ССК» и ООО «Кировспецмонтаж» в отзыве и письменных возражениях опровергли доводы ответчика, сослались на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения. Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова свою позицию в письменном виде суду апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель Управления настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представитель Прокуратуры Кировской области поддержал позицию ответчика, представители заявителей поддержали позиции, приведенные в отзыве и возражениях на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя указанного третьего  лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения первого заместителя прокурора Кировской области, поступившего в УФАС 27.03.2013, о продаже администрацией города Кирова земельного участка в микрорайоне «Чистые пруды» по цене ниже кадастровой стоимости, антимонопольный орган провел проверку по вопросу наличия в действиях участников аукциона признаков правонарушений в сфере защиты конкуренции.

Приказом руководителя Управления от 08.04.2013 № 111 по признакам нарушения ОАО «Кировский ССК» и ООО «Кировспецмонтаж» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ было возбуждено дело № 40/03-13 о нарушении антимонопольного законодательства (том 1 л.д. 131).

В ходе комиссионного рассмотрения данного дела были установлены следующие обстоятельства.

21.11.2012 администрацией города Кирова издано постановление № 4619-П об организации и проведении открытого по составу участников аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:1506, площадью 118 657 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение объектов, предусмотренных в зоне развития секционной жилой застройки, начальная цена земельного участка – 80 093 000 рублей, величина повышения начальной цены – 3 000 000 рублей, размер задатка для участия в аукционе – 40 046 500 рублей (том 1 л.д. 82).

21.11.2012 департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова в газете муниципального образования «Наш Город» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка (том 1 л.д. 80-81), также соответствующее уведомление размещено на официальном сайте торгов. Согласно указанному извещению заявки принимались с даты публикации извещения до 19.12.2012. В составе заявки на участие в аукционе должны были быть представлены платежные документы с отметкой банка о перечислении задатка.

На участие в открытом аукционе были представлены заявки с платежными поручениями о перечислении задатка от двух организаций: ООО «Кировспецмонтаж» и ОАО «Кировский ССК». Согласно протоколу приема заявок от 20.12.2012 № 927 ООО «Кировспецмонтаж» и ОАО «Кировский ССК» признаны участниками аукциона (том 1 л.д. 83).

24.12.2012 в здании администрации города Кирова по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 39, каб. 226 проведен аукцион по продаже земельного участка. Согласно регистрационному листу участников аукциона принимали участие ООО «Кировспецмонтаж», интересы которого представлял директор Миронов А.С., и ОАО «Кировский ССК» в лице представителя Овечкина А.А., действующего по доверенности.

Из данных протокола подведения итогов аукциона и пояснений лиц, располагающих сведениями относительно рассматриваемых комиссией обстоятельств, комиссия УФАС установила, что представителям участников аукциона были выданы карточки для внесения ими ценовых предложений. При проведении аукциона аукционистом была объявлена начальная цена продажи земельного участка. После объявления аукционистом начальной цены ценовое предложение путем поднятия карточки, означающее заявление начальной цены, было сделано только представителем ООО «Кировспецмонтаж». Предложений от участников о приобретении участка по цене, увеличенной на шаг аукциона, не поступало. При этом представитель ОАО «Кировский ССК» карточку не поднимал вообще.

Победителем аукциона было признано ООО «Кировспецмонтаж», земельный участок продан по первоначальной цене – 80 093 000 рублей (том 1 л.д. 84).

В ходе проверки комиссия Управления пришла к выводу о том, что в  действиях участников аукциона имелся сговор, поскольку фактический отказ ОАО «Кировский ССК» от конкурентной борьбы на аукционе позволил выиграть аукцион ООО «Кировспецмонтаж» по начальной цене аукциона.

20.05.2013 комиссия УФАС по итогам проведенной проверки и результатам рассмотрения дела № 40/03-13 приняла решение (в полном объеме было изготовлено 31.05.2013), в соответствии с которым заявители были признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ в связи с заключением и участием в соглашении (договоренности), которое привело к поддержанию цены на торгах (том 1 л.д. 10-17).

Не согласившись с решением УФАС от 31.05.2013 № 40/03-13, ООО «Кировспецмонтаж» и ОАО «Кировский ССК» обратились в Арбитражный суд Кировской области с требованиями о признании указанного решения недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не подтвержден факт достижения конкретных договоренностей, а также получения конкретной выгоды в связи с реализацией такого соглашения, что свидетельствовало бы о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ. При этом суд отметил, что приобретение земельного участка на наиболее выгодных условиях является обычным поведением участников хозяйственного оборота, основной целью которых является получение прибыли; участники аукциона вправе руководствоваться собственными экономическими ожиданиями в отношении оптимальных для них цен на приобретаемый земельный участок;    оба участника аукциона, принимая решение участвовать в аукционе, рассчитывали на определенные конкретные условия, изменение которых лишало их интереса к приобретению земельного участка, что не опровергнуто антимонопольным органом. В этой связи требования заявителей были удовлетворены, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу статьи 3 Закона о защите конкуренции сферой применения данного Закона являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке,