Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А29-3588/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 декабря 2013 года

Дело № А29-3588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Комлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ОГРН:1041100412682; ИНН: 1101205461)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2013 по делу № А29-3588/2013, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ОГРН:1041100412682; ИНН: 1101205461)

к муниципальному образованию сельскому поселению «Кебанъель» в лице администрации сельского поселения «Кебанъель» (ОГРН: 1061113000926; ИНН: 1113006615), муниципальному образованию муниципальному району «Усть-Куломский» в лице администрации муниципального района «Усть-Куломский» (ОГРН: 1021101033030; ИНН: 1114000888)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги

установил:

            открытое акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – истец, заявитель, общество, ОАО «Коми тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 20.05.2013 № 115/2366 к муниципальному образованию сельскому поселению «Кебанъель» в лице администрации сельского поселения «Кебанъель» (далее – ответчик, муниципальное образование, сельское поселение), муниципальному образованию муниципальному району «Усть-Куломский» в лице администрации муниципального района «Усть-Куломский» (далее – муниципальный район) о взыскании 169 206 рублей 20 копеек задолженности и теплоснабжения незаселенных (пустующих) квартир в многоквартирном жилом доме № 1а по ул. Ленина п. Кебанъель Усть-Кулумского района Республики Коми (далее также – многоквартирный жилой дом, дом, МКД), в том числе 20 437 рублей 10 копеек с муниципального района за период с января 2008 года по 09.11.2009,  148 769 рублей 18 копеек с сельского поселения за период с декабря 2010 года по январь 2013 года.

            После уточнения исковых требования и отказа от иска к муниципальному району, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с сельского поселения 97 910 рублей 86 копеек задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению пустующих квартир в МКД с декабря 2010 года по январь 2013 года. 

            Исковые требования основаны на положениях статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитржаного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежных обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг в отношении незаселенных (пустующих) жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

            Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2013 производство по делу в части требований к муниципальному району прекращено, исковые требования общества к сельскому поселению удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано  3 528 рублей 07 копеек  задолженности и 140 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в заявленный истцом период в жилых помещениях №№ 13, 17 МКД проживали (были зарегистрированы) граждане, в частности,  с декабря 2010 года по январь 2013 года в жилом помещении № 17 была зарегистрирована Нестерова Наталья Кимовна, с которой заключен договор социального найма с 08.02.2010; с декабря 2010 года по 20.12.2012 в жилом помещении № 13 была зарегистрирована Коверникова Любовь Николаевна, которая снята с регистрационного учета 20.12.2012. Поскольку лишь с 21.12.2012 одно из помещений перешло в разряд пустующего, то оснований для взыскания с муниципального образования задолженности с декабря 2010 года по 20.12.2012 не имеется.

            Не согласившись с принятым решением о частичном отказе в удовлетворении исковых требований к сельскому поселению, ОАО «Коми тепловая компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Республики Коми отменить, исковые требования к ответчику удовлетворить в полном объеме, взыскав с него 97 910 рублей 86 копеек долга.

   По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права и признаны установленными недоказанные обстоятельства. Истец указал, что в материалах дела отсутствуют  заключенные с гражданами договоры социального найма, найма, аренды жилых помещений №№ 13 и 17. Сам факт регистрации граждан в спорный помещениях безусловным свидетельством о предоставлении в их владение и пользование жилых помещений  не является. Кроме этого, истец ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11ю2012 № 8714/12, где разъяснено,  что в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах. Таким образом, общество полагает, что сельское поселение обязано нести расходы по принадлежащим ему жилым помещениям независимо от факта передачи их гражданам по договору найма.  

            Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

            Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, сельское поселение направило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

            На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

            При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Республики Коми в части, и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2013 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с решением Совета сельского поселения от 18.09.2008 № 1-29/93 (л.д.146-151), распоряжением Правительства Республики Коми от 10.11.2008 № 445-р (л.д.41) муниципальное образование является собственником квартир №№ 13, 17  в многоквартирном жилом доме по ул. Ленина № 1а.

Будучи ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования (л.д.11-21, 68) ОАО «Коми тепловая компания» в период с декабря 2010 года по январь 2013 года осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд  жилищного фонда, расположенного в п. Кебанъель, в частности, в спорные жилые помещения. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Полагая, что в спорный период спорные муниципальные квартиры №№ 13, 17 пустовали, истец, исходя из установленных нормативов потребления тепловой энергии и площадь квартир, начислил ответчику плату за поставленные в их адрес коммунальные ресурсы в сумме 97 910 рублей 86 копеек (л.д.24-25).

Для расчета стоимости поставленной тепловой энергии истец руководствовался приказами службы Республики Коми по тарифам от 06.08.2010 № 50/1, от 16.12.2010 № 96/12, от 12.12.2011 № 112/4, от 18.12.2012 № 108/8, установившими тарифы на 2010, 2011, 2012, 2013 годы (л.д.48-52).

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензионными письмами (л.л.26-29), в которых предлагал погасить имеющуюся задолженность. Отказ собственника пустующих жилых помещений добровольно исполнить денежные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужил причиной обращения ОАО «Коми тепловая компания» в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением.

Возражая против требований истца, муниципальное образование представило документы, свидетельствующие, что в спорный период в спорных квартирах проживали лица, обязанные нести все расходы по уплате коммунальных услуг.

Согласно справке от 09.07.2013 № 1168 в квартире № 13 жилого дома № 1а по ул. Ленина п. Кебанъель в период с декабря 2010 года по 20.12.2012 года была зарегистрирована Коверникова Любовь Николаевна 1955 года рождения, о чем свидетельствует запись в похозяйственней книге № 4, лицевой счет № 713 (л.д.136, 138-139)

Согласно справке от 19.06.2013 № 1169 в квартире № 17 жилого дома № 1а по ул. Ленина п. Кебанъель в период с декабря 2010 года по январь 2013 года зарегистрированы Нестерова Наталья Кимовна 1978 года рождения, Нестерова Татьяна Андреевна 1997 года рождения, договор социального найма на жилое помещение заключен с 08.02.2010, о чем свидетельствует запись в похозяйственней книге № 4, лицевой счет № 716 (л.д.137, 142-143).

Помимо прочего муниципальное образование в судебном заседании 20.08.2013 (л.д.173-175, 191 – аудиозапись от 20.08.2013) указало, что 13.01.2011 в МКД было создано товарищество собственников жилья «Гнездышко», которое на день рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Республики Коми находилось в стадии ликвидации. В обоснование изложенного ответчик представил соответствующие документы о внесении регистрационных записей в Единый государственный реестр юридических лиц о товариществе собственников жилья «Гнездышко» (л.д.179-182).

В качестве контраргументов на доводы ответчика истец указал на отсутствие заключенных с названными лицами договоров социального найма, что является безусловным основанием для возложения на них обязанности по  оплате коммунальных услуг. Также в письменных уточнениях к иску от 13.09.2013 № 115/4196 (л.д.184) общество указало на тот факт, что действовавшее в спорный период товарищество собственников жилья в МКД с ОАО «Коми тепловая компания»  договора на поставку коммунального ресурса не заключало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Как следует из статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

            Таким образом, по смыслу приведенных норм, в рассматриваемом случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникли у нанимателей спорных жилых помещений по договорам социального найма.

            Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения