Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А28-8194/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
сделок, неоднократно совершавшихся до
этого должником в течение продолжительного
периода времени. К таким сделкам, в
частности, с учетом всех обстоятельств дела
могут быть отнесены платежи по длящимся
обязательствам (возврат очередной части
кредита в соответствии с графиком, уплата
ежемесячной арендной платы, выплата
заработной платы, оплата коммунальных
услуг, платежи за услуги сотовой связи и
Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут
быть, по общему правилу, отнесены к таким
сделкам платеж со значительной просрочкой,
предоставление отступного, а также не
обоснованный разумными экономическими
причинами досрочный возврат
кредита.
ООО «Арсенал» не представило доказательств, безусловно подтверждающих, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Оплата за установку оборудования для видеонаблюдения на объекте должника не относится к длящимся обязательствам, в связи с чем не может быть признана сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал сделку по погашению задолженности по договору подряда недействительной и применил последствия недействительности сделки. Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с предоставленной отсрочкой госпошлина подлежит взысканию с заявителя. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2013 по делу № А28-8194/2012-165/24-161 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Арсенал» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Арсенал» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий О.П. Кобелева Судьи
О.А. Гуреева
Т.М. Дьяконова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А17-4193/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|