Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А82-7709/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г), д) пункта 10 Договора арендатор имел право обратиться к арендодателю с предложением, в том числе, о предоставлении отсрочки в исполнении обязательства по оплате о пересмотре условий договора, однако, доказательства такого либо иного обращения с намерением урегулировать возникшую ситуацию в материалах дела отсутствуют.

Более того, в силу статьи 3 Федерального закона  от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный производственный кооператив является коммерческой организацией, создается гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. На основании статьи 20 названного закона общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В связи с приведенным нормативно-правовым регулированием довод апелляционной жалобы о ликвидации рабочих мест и самого предприятия, поскольку деятельность в отсутствие спорного участка лесного фонда невозможна, не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта по настоящему спору.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2013 по делу № А82-7709/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива «Заря» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Поляшова