Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А28-5124/2008. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, возмездный характер отчуждения имущества применительно к такому способу приватизации как преобразование унитарного предприятия в ОАО должен выражаться, в частности в том, что право собственности учредителя унитарного предприятия (в данном случае – муниципального образования) на его имущество заменяется обязательственными правами по отношению к акционерному обществу.

В ходе проведенной приватизации МУП «Жилье» муниципальное образование утратило право собственности на имущество унитарного предприятия и не приобрело обязательственных прав в отношении ОАО «Жилье», поскольку его учредителями оказались физические лица – Хлыбова Т.И. и Юрлов В.А.

Согласно представленных в материалы дела доказательств (выписки из ЕГРЮЛ) следует, что учредителями реорганизованного общества – ОАО «Жилье» являются Хлыбова Т.И. и Юрлов В.А.

С учетом изложенного, нарушение при совершении оспариваемой сделки положений статей 1, 37 Закона о приватизации (в том числе принципа возмездного отчуждения государственного и муниципального имущества), пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности (ничтожности) данной сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, полученного ОАО по передаточному акту, в казну Муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В данном случае передача имущества состоялась между МУП «Жилье», обладающим имуществом на праве хозяйственного ведения, и учредителями ОАО «Жилье».

На сегодняшний день МУП «Жилье» в качестве юридического лица не существует.

Возврат имущества муниципальному образованию не соответствует положениям статей 167, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о двусторонней реституции и о переходе прав собственности.

Поэтому в целях восстановления прав прежнего собственника имущества (муниципального образования), находящегося на сегодняшний момент в собственности ОАО «Жилье», подлежат применению иные способы защиты нарушенного права.

Довод заявителей о том, что действующее законодательство не устанавливает запрет на участие граждан в качестве учредителей акционерного общества, созданного в результате преобразования унитарного предприятия, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права.

Внесение Хлыбовой Т.И. и Юрловым В.А. вкладов в уставный капитал общества в размере по 50.000 руб. не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела и не влияет на установленный факт незаконности рассматриваемой сделки.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению части – в отношении признания недействительной сделка приватизации МУП «Жилье» путем преобразования в ОАО «Жилье».

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Жилье» и Хлыбовой Т.И. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2008г. по делу № А28-5124/2008-178/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Жилье» и Хлыбовой Тамары Ивановны – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                     С.В. Самуйлов