Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А29-2928/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 декабря 2013 года

Дело № А29-2928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми

представителя ответчика Королева Н.М., действующего на основании доверенности от 28.03.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2013 по делу № А29-2928/2013, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951),

третье лицо: Чалов Павел Николаевич,

о признании недействительным пункта 1 решения от 24.01.2013 № 02-01/546,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – заявитель, ОАО «МРСК Северо-Запада», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 24.01.2013 № 02-01/546, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Определением суда от 26.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен гражданин Чалов Павел Николаевич (далее – третье лицо, Чалов П.Н.), на основании заявления которого ответчиком в отношении Общества было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права, ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает на то, что средства на реализацию проекта по технологическому присоединению жилого дома Чалова П.Н., для осуществления которого необходимо было сохранить надежность и качество электроснабжения потребителей, чьи энергопринимающие устройства были ранее присоединены к электрическим сетям, сетевая организация могла получить при реализации инвестиционной программы, в которую был включен данный объект. При этом, ссылаясь на положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) заявитель отмечает, что сроки технологического присоединения в данном случае должны определяться исходя из инвестиционных программ. ОАО «МРСК Северо-Запада» обращает внимание на то, что им были приняты все необходимые меры и проведены все предусмотренные законодательством мероприятия для технологического присоединения объекта Чалова П.Н.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что Общество нарушило антимонопольное законодательство, а действия сетевой организации были направлены на устранение конкуренции на рынке и ущемление интересов третьего лица.

Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что не установлена причинно-следственная связь между невыполнением Чаловым П.Н. технических условий и неосуществлением технологического присоединения его энергопринимающих устройств в установленный законом и договором срок.

По мнению ОАО «МРСК Северо-Запада», антимонопольный орган не принял во внимание, что у Общества объективно отсутствовала возможность по соблюдению шестимесячного срока для осуществления технологического присоединения.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения требований жалобы.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и Чалова П.Н.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является сетевой организацией, помимо прочего осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (том 1 л.д. 68-73).

30.06.2009 Чалов П.Н. обратился в ОАО МРСК «Северо-Запада» с заявкой на технологическое присоединение к сетям Общества жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Верхняя Максаковка, ул. 1-ая линия, д. 43, максимальная запрашиваемая мощность – 15 кВт (том 1 л.д. 74).

По результатам рассмотрения заявки Общество письмом от 23.07.2009 №51-112/2673 направило в адрес Чалова П.Н. подписанный со своей стороны договор от 21.07.2009 № 51-010-17/375 на осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с техническими условиями от 21.07.2009 (том 1 л.д. 40-42, 75-76). Подписанный Чаловым П.Н. договор был получен производственным отделением ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» в июле 2009 года, когда в соответствии с пунктом 7.1 и вступил в силу.

Согласно пункту 3.1.1 договора Общество приняло на себя обязательства в соответствии с выданными Техническими условиями присоединить энергопринимающие устройства заказчика к своим электрическим сетям в течение 15 рабочих дней после выполнения заказчиком Технических условий.

На основании пункта 3.2.2 договора сетевая организация обязалась  выполнить работы, указанные в пункте 3.2 Технических условий, в течение 6 месяцев в границах своей балансовой принадлежности для технологического присоединения установок заказчика при условии перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет сетевой организации согласно пункту 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата стоимости работ по присоединению осуществляется на условиях предварительной оплаты в размере 100% от стоимости, определенной в пункте 2.1 договора. Пунктом 2.1 договора стоимость работ определена в размере 550 рублей.

Оплата работ произведена Чаловым П.Н. 28.07.2009.

С учетом пункта 3.1.2 договора и пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Чалова П.Н. должны были быть осуществлены сетевой организацией не позднее января 2010 года.

Многочисленные обращения Чалова П.Н. по вопросу выполнения условий договора в ОАО «МРСК Северо-Запада» оказались безрезультатны, в марте 2012 года третьим лицом было получено письмо о том, что район, в котором находится объект строительства, перешел в зону обслуживания производственного отделения «Сыктывкарские электрические сети», на обращение в которое был получен ответ о том, что документация изучается, сроки начала работ неизвестны.

01.06.2013 Чалов П.Н. обратился в УФАС с жалобой о несоблюдении Обществом сроков технологического присоединения, установленных договором и законом (том 1 л.д. 39).

Фактически работы по присоединению в соответствии с договором и Техническими условиями были осуществлены заявителем 19.06.2012, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 19.06.2012 № 51-010-17/375.

22.01.2013 комиссия Управления, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства № А 12-07/12, возбужденное в отношении Общества на основании названного заявления, приняла решение (в полном объеме изготовлено 24.01.2013), в соответствии с пунктом 1 которого ОАО «МРСК Северо-Запада» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ в связи с допущенным с его стороны противоправным бездействием, выразившемся в неосуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Чалова П.Н. (объект – жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, п. В.Максаковка, ул. 1-ая линия, д. 43) в установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок, что повлекло ущемление интересов третьего лица (том 1 л.д. 15-20).

Производство по делу было прекращено в связи с добровольным устранением Обществом нарушения антимонопольного законодательства и его последствий (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 1 вынесенного решения, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не предусматривает увеличения срока технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, при этом отметил, что заявитель не принял достаточных мер для соблюдения сроков присоединения энергопринимающих устройств третьего лица. В этой связи суд пришел к выводу о том, что злоупотребление Обществом своим доминирующим положением заключается в невыполнении ОАО «МРСК Северо-Запада» обязательных требований действующего законодательства и условий договора об осуществлении технологического присоединения в совокупности с пренебрежительным отношением Общества к соблюдению прав и законных интересов Чалова П.Н., повлекшим нарушение права гражданина на жилище. В этой связи в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э Общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по