Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А82-1242/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества, а  потому у ответчика не возникло обязанности по заключению договора аренды спорного земельного участка с ИП Волковым С.В.

Таким образом, доводы ИП Волкова С.В., изложенные в жалобе, обосновывающие право истца в силу статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации на заключение договора аренды, а также, что мини-магазин является объектом недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются, как безосновательные.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Однако истец в обоснование своих требований не представил доказательств, являющихся в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми для установления фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-3289/07-56 по иску Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля к ИП Волкову С.В. об освобождении спорного земельного участка, которым, по мнению заявителя, спорный земельный участок признан самостоятельным объектом, не состоятельна.

Объектом права земельный участок становится в силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации тогда когда границы его описаны и удостоверены в установленном порядке.

Решение Арбитражного суда Ярославской области, на которое ссылается заявитель, не содержит сведений о спорном участке, как о самостоятельном объекте земельных правоотношений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Принимая во внимание указанные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и сделал правильные выводы на основании представленных доказательствах.

С учетом обстоятельств дела, доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, как юридически не состоятельные и не влекущие отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1242/2008-56 от 11.09.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                              С.Г. Полякова

                                                                                                            С.В. Самуйлов