Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А82-7039/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кредитам и ставку рефинансирования Банка России,

- период просрочки является незначительным,

- Ответчиком принимались  меры к погашению долга.

Довод Ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности и неустойки по договору, в подтверждение которого он ссылается на дополнительное соглашение  №1 к договору, и указывает на  предоставление коммерческого кредита в размере 700 000 руб., признается  апелляционным судом несостоятельным, поскольку по условиям пункта 6.2. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар или превышения максимального размера задолженности Покупателя перед Поставщиком, последний оставляет за собой право требовать немедленной оплаты за весь поставленный ранее товар.

Довод  Ответчика о незаключенности договора в части сроков оплаты  признается  апелляционным судом  несостоятельным в силу его  противоречия  нормам гражданского законодательства и материалам дела, а также  обстоятельствам,  фактически  сложившимся  между  Покупателем и Продавцом  при исполнении  условий договора.

Отклоняется  также  апелляционным судом  ссылка  Ответчика  на  пункт 2 статьи 148 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации и  его довод о несоблюдении Истцом обязательного досудебного порядка  урегулирования спора, как  это предусмотрено в  пункте 9.2  договора,  т.к. в материалах дела  имеется  претензия, в  которой Истец  предлагал Ответчику  погасить возникшую задолженность, и предупреждал о своем намерении  обратиться с соответствующими  требованиями в арбитражный суд.

Тот факт, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции 31.05.2013, а претензия  была направлена  Истцом в адрес Ответчика 30.05.2013,  не свидетельствует о несоблюдении Истцом досудебного порядка  урегулирования спора, на чем  настаивает Ответчик.

При этом апелляционный суд принимает во внимание пояснения  Ответчика  о  получении  им  претензии в июне 2013, отклоняет его ссылку  на  нарушение Истцом сроков для  ответа  на  претензию,  определенных  в договоре  и учитывает, что ко дню предварительного  судебного  заседания,  назначенного  на 29.07.2013, Ответчиком так и не  была  уплачена  задолженность  по договору  поставки, тогда как в случае уплаты Ответчиком указанной в претензии  задолженности Истец  в  ходе  рассмотрения  иска  имел  право  уточнить  свои исковые  требования.

Данная задолженность погашена ООО ПФ «ЭРА» после вынесения 23.09.2013  Арбитражным судом Ярославской области обжалуемого решения, а именно: платежными поручениями № 950 от 01.10.2013 в сумме 230 000 рублей и № 992 от 08.10.2013 в сумме 200 000 рублей, что подтверждается указанием на это в апелляционной жалобе и копиями данных платежных поручений, приложенных заявителем апелляционной жалобы к ней.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, принятым  при правильном применении норм материального и процессуального права, а  также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований  для удовлетворения жалобы  ООО ПФ  «Эра»  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина в  размере 2000 руб.  уплачена  Ответчиком при  обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2013  по делу № А82-7039/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Эра» (ИНН: 7602009282, ОГРН: 1027600507197) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных