Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А82-6837/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам должно быть подано в суд с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 312 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе, вступившее в законную силу 27.08.2013 (листы дела 99 – 101 том 5).

Заявление Учреждения о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Арбитражный суд Ярославской области 29.08.2013 (листы дела 109 – 111 том 5), то есть до истечения шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел заявление учреждения о пересмотре принятого и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 по новым обстоятельствам. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Учреждением на момент опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/27 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (31.07.2013) не была исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 20.12.2012 подлежит отклонению, как неправомерный и основанный на неверном толковании норм права. Налогоплательщиком исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной инстанции, поскольку производство во Втором арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Учреждения на решение суда первой инстанции от 20.12.2012 было прекращено, в связи, с чем, повторное обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции является невозможным.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 было обжаловано в суд апелляционной инстанции 16.01.2013, до 27.08.2013 находилось на рассмотрении во Втором арбитражном апелляционном суде и вступило в законную силу в день вынесения определения от 27.08.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе, поэтому нельзя согласиться с позицией заявителя апелляционной жалобы, что шестимесячный срок пропущен, так как к моменту окончания такого срока (если бы решение от 20.12.2012 не было обжаловано в апелляционную инстанцию – 21.07.2013), постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 не было опубликовано, то есть отсутствовали основания для пересмотра иных судебных актов со схожими обстоятельствами в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ по новым обстоятельствам.

Кроме того, арбитражное процессуальное законодательство не содержит запрета на пересмотр решения суда по новым обстоятельствам при вынесении апелляционным судом определения о прекращения производства по апелляционной жалобе при отказе заявителя от нее.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд полагает, что Арбитражный суд Ярославской области правомерно посчитал в обжалуемом решении об отсутствии  препятствий для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012, в связи с чем решение от 30.09.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2013  по делу №А82-6837/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ИНН: 7611013581, ОГРН: 1047601808110) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Л.И. Черных