Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А82-6837/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 ноября 2013 года

Дело № А82-6837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зориной О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Александровой Ю.С., действующей на основании доверенности от 09.10.2013 № 28/4051,

представителя ответчика: Шапиевой А.Б., действующей на основании доверенности от 07.12.2012 № 02-11/17757,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2013 по делу №А82-6837/2012, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН: 7606087860, ОГРН: 1127606003887)

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 по делу №А82-6837/2012 по заявлению Отдела вневедомственной охраны Тутаевского Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации

(ИНН: 7611003583, ОГРН: 1027601271884)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ИНН: 7611013581, ОГРН: 1047601808110)

о признании частично недействительным решения от 30.03.2012 № 9,

установил:

Отдела вневедомственной охраны Тутаевского Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Отдел) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2012 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 378 156 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, 2 543 055 рублей пеней по налогу на прибыль и 1 507 334 рублей налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет.

Определением Арбитражного суда Ярославкой области от 29.08.2012 произведена замена Отдела вневедомственной охраны Тутаевского Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (далее – Учреждение, налогоплательщик).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 требования Учреждения удовлетворены частично, решение налогового органа  признано недействительным в части привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, превышающего в совокупности 20 000 рублей.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено.

29.08.2013 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 по основаниям, установленным пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2013 требования Учреждения удовлетворены: решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 отменено.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, и производство по пересмотру решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 по новым обстоятельствам прекратить.

По мнению Инспекции, имеются установленные пунктом 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствия для пересмотра дела по новым обстоятельствам, а именно: истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок для подачи заявления о пересмотре дела №А82-6837/2012 по новым обстоятельствам следует исчислять с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012, учитывая, что апелляционная жалоба по существу не рассматривалась, судом апелляционной инстанции производство по жалобе прекращено в связи с принятием отказа Учреждения от апелляционной жалобы, соответственно, решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 вступило в законную силу 22.01.2013.   

Налоговый орган считает, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам, предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 23.07.2013.

Инспекция полагает, что на момент опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/27 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (31.07.2013) заявителем не была исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 20.12.2012.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представители сторон в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует их материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 требования Учреждения удовлетворены частично: решение налогового органа было признано недействительным в части привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, превышающего в совокупности 20 000 рублей.

В заявлении от 14.08.2013 Учреждение в качестве основания для пересмотра указанного решения Арбитражного суда Ярославской области в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылается на то, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 № 12527/12 изменена практика определения расходов бюджетного учреждения с учетом применения нормы, установленной пунктом 2 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя заявление о пересмотре состоявшегося судебного акта по новым обстоятельствам, руководствовался  статьей 15,  пунктом 5 части 3 статьи 311, частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и пришел к выводу о том, что отсутствуют препятствия для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 по делу №82-6337/2012.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемое дело имеет схожие фактические обстоятельства с делом №А06-3121/2011, рассмотренным в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, до 27.08.2013 не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по рассматриваемому делу находилось на рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу 27.08.2013 после вынесения Вторым арбитражным апелляционным судом определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Кодекса и является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

На основании части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 312 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В обоснование поданного заявления в суд первой инстанции Учреждение указало на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12, посчитав это новым обстоятельством для рассматриваемого дела.

В данном постановлении содержится указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если для этого нет других препятствий.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 № 52) определено, что в целях придания обратной силы правовой позиции правовой позиции, сформулированной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимися с настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий».

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, исчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанций.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 постановления от 30.06.2011 № 52).

В пункте 13 Постановления  от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Кодекса).

В соответствии с пунктом 14 постановления от 30.06.2011 № 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Кодекса следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции,