Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А17-4228/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

место.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

Из апелляционной жалобы следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности выводов суда первой инстанции о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из статьи 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум от 02.06.2004  № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 24.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Материалами дела подтверждено, что 19.06.2013  факсимильной связью в адрес президента ОАО «РЖД» направлена повестка о необходимости явки в 10 часов 00 минут по адресу: г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 8, каб. 11 для ознакомления с актом проверки и в случае выявления нарушений для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 90). Факт получения Обществом указанной повестки подтвержден имеющимся в материалах дела журналом регистрации исходящей корреспонденции (л.д. 91), в котором отражено, что  повестка от 19.06.2013 № 03-16/1736  направлена ОАО «РЖД» посредством факсимильной связи на номер [phone]; приняла Беляева 19.06.2013  в 14.00.  Указанная повестка также направлена в адрес Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «РЖД» факсимильной связью на номер [phone]. Принял автомат, 19.06.2013 в 14.05.

Определением от 25.06.2013 № 11/12-14/1825 (л.д. 98) Управление назначило время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.06.2013 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 8, каб. 11. Данное определение направлено президенту ОАО «РЖД» Якунину В.И. 25.06.2013 факсимильной связью на номер [phone]. Приняла факсимильное сообщение  Демина 25.06.2013  в 11.20. Также факсимильной связью на номер [phone] определение от 25.06.2013 направлено в адрес Северной дирекция инфраструктуры - структурного подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «РЖД». Принял факсимильное сообщение автомат, 25.06.2013 в 09.45. Факт получения повестки подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции Управления (л.д. 99).

Из материалов дела следует, что телефонные номера [phone] и [phone] размещены на официальном сайте ОАО «РЖД» в сети Интернет и используются ОАО «РЖД», в том числе  для получения факсимильных сообщений (л.д. 88-89).

Следовательно, законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что записи в журнале исходящей корреспонденции могут быть внесены независимо от фактической отправки документов, датированы любым нужным ответчику числом носит предположительный характер, в связи с чем не может быть принят за основу судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2013 по делу № А17-4228/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Буторина