Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А17-4228/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 ноября 2013 года

Дело № А17-4228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя Кокиной Е.С., действующей на основании доверенности от 05.08.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2013 по делу № А17-4228/2013, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2)

к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области (Ивановская область, г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 8),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2013 № 10/12 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Российские железные дороги» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявитель не был уведомлен ни  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; записи в журнале исходящей корреспонденции могут быть внесены независимо от фактической отправки документов, датированы любым нужным ответчику числом.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  в период с 27.05.2013 по 21.06.2013 по поручению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (л.д. 51-52) Управлением в соответствии с распоряжением от 23.05.2013 № 177 (л.д. 55-58) проведена внеплановая документарная проверка в отношении филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Северная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Ивановская дистанция пути, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы: шпалы железнодорожные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные (ФККО 1712060013013).

По результатам проверки составлен акт от 21.06.2013 (л.д. 12-15), из которого следует, что согласно представленным документам по учету отходов, осуществляемому в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минприроды России № 721 от 01.09.2011, в ходе хозяйственной деятельности ОАО «РЖД», а именно Ивановской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», находящейся по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Завокзальная, д. 50 Б, за 2012 год образовалось 300 тонн отходов - шпалы железнодорожные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные (ФККО 1712060013013). ОАО «РЖД» не был представлен в Управление статистический отчет об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов в ходе деятельности Ивановской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в срок до 15.03.2013 по форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы), которая утверждена приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.06.2013 в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении по статье 8.5 КоАП РФ (л.д. 18-21).

28.06.2013 Управлением вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 23-26).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ  сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон об отходах производства и потребления) отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно пункту 1, 2 статьи 19 Федерального закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2).

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17 утверждена годовая форма федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» (далее - форма № 2-ТП), сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора (пункт 1).

Пунктами 2, 3 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, также утвержденных названным Приказом, форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления (далее именуются респонденты). Заполненные формы предоставляются респондентом в территориальные органы Росприроднадзора по месту своего нахождения. Руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию от имени юридического лица (пункт 2). Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у респондента, кроме радиоактивных (пункт 3).

Материалами дела подтверждено, что письмом от 06.06.2013 № 490 (л.д. 75-76) филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Северная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Ивановская дистанция пути уведомило Управление о том, что  накопление отхода - шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак (ФККО 1712060013013) осуществляется на специально оборудованных площадках с водонепроницаемым покрытием и средствами пожаротушения. Далее филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры структурное подразделение Ивановская дистанция пути передает указанные отходы железнодорожным транспортом в структурное подразделение ОАО «РЖД» Путевая машинная станция 262 Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» на станцию Еленский Костромской области. Согласно накладным в 2012 году было передано 300 тонн отхода. На территории Ивановской области ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры структурное подразделение Ивановская дистанция пути не осуществляет захоронение, хранение, утилизацию отхода шпалы железнодорожные деревянные пропитанные антисептическими средствами (ФККО 1712060013013).

Из материалов дела следует, что заявителем в установленный срок (до 15.03.2013) не представлен в Управление отчет об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов в ходе деятельности Ивановской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы), которая утверждена приказом Федеральной службы государственной статистики № 17 от 28.01.2011 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

Факт нарушения заявителем указанных требований законодательства подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 21.06.2013, письмом от 06.06.2013 № 490, приказом от 01.04.2013 № 162, требованиями-квитанциями о приеме груза, протоколом об административном правонарушении от 21.06.2013 № 11/14.

С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет