Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А29-11227/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 ноября 2013 года

Дело № А29-11227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Ухта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН: 1021100735810; ИНН 1102024570)

в отсутствие представителей сторон

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2013 по делу № А29-11227/2012, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ОГРН: 1071102001695; ИНН: 1102055018)

к муниципальному образованию городскому округу «Ухта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН: 1021100735810; ИНН 1102024570)

о взыскании задолженности

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее – истец, общество, управляющая организация, ООО «УК «Дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 26.12.2013 № 4449/20 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании долга по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пл. Комсомольская, д. 6 (далее – многоквартирный дом, многоквартирный жилой дом, дом, дом № 6, МКД) за период с 01.05.2011 по 31.12.2012 в размере 290 273 рублей 58 копеек. 

            Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2013 (т.2, л.д.86-87) на основании ходатайства истца, заявленного в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена ненадлежащего ответчика  -  администрации муниципального образования городского округа «Ухта» на надлежащего: муниципальное образование городской округ «Ухта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, заявитель, муниципальное образование, городской округ).

            После уточнения периода взыскания, истец просил взыскать с ответчика 290 273 рублей 58 копеек за период с 01.05.2011 по 31.10.2012.

            Исковые требования основаны на положениях договоров управления многоквартирными домами, статей 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.

            Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2013 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику на заявленную сумму, указав, что обязанность по оплате управляющей организации оказанных ею услуг прямо возложена на ответчика законом. 

            Не согласившись с принятым решением, муниципальное образование обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Республики Коми отменить. Заявитель считает, что обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома несет арендатор нежилого помещения в МКД, а именно, общество с ограниченной ответственностью «Центр кухонной мебели», которое участия в рассматриваемом споре не принимало. Также, по мнению ответчика, муниципальное образование в данном деле не может быть представлено в лице администрации городского округа, поскольку как следует из положений муниципальных правовых актов, регулирующих структуру местного самоуправления в муниципальном образовании, уполномоченным органом, отвечающим за денежные обязательства перед управляющими организациями в части нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа. 

            Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

            Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

            На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

            Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2013  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2007 по 14.09.2007  в доме № 6 по  пл. Комсомольская  города Ухта проходило заочное голосование собственников жилых и нежилых помещений, правомочность которого подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.09.2007 № 112 (т.1, л.д.10-12). По результатам заочного голосования принято решение избрать способом управления многоквартирными жилыми домами управляющую организацию, которой стало ООО «УК «Дом». Кроме этого решением общего собрания собственников утверждены состав общего имущества многоквартирного дома, перечень работ и услуг  по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказанию коммунальных услуг.

            Протоколом зафиксировано, что управляющая организация вступает в свои права относительно дома в течение 30 дней с момента подписания первого договора управления.

            Согласно условиям договора на управление многоквартирным домом (т.1, л.д.13-19; далее – договор, договор управления), являющимся общими для всех собственников помещений в МКД (преамбула договора), управляющая организация по заданию собственников в течение действия договора за плату обязуется осуществлять выполнение работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом.

            Управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ, услуг: обеспечение благоприятных  и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений; надлежащее содержание общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации  решения вопросов  пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).

            Плата за содержание и ремонт помещений состоит из платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за услуги и работы по управлению жилым домом. Размер платы за содержание и ремонт определяется общим собрание собственников с учетом предложения управляющей организации. При отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной платы рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления. Собственники помещений ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным оплачивают услуги по содержанию и текущему ремонту помещений в соответствии с установленной платой. Управляющая организация не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем представляет собственникам платежные документы на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту помещений (пункты 4.1, 4.4, 4.5 договора).

            Цена договора принимается ежегодно на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг и работ  по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, в соответствии с принятым на общем собрании  перечнем и объемом. Плата за содержание и ремонт общего имущества дома по каждому помещению определяется исходя из цены договора, пропорционально доле площади  каждого помещения в общей площади  всех жилых и нежилых помещений (пункты 5.1, 5.2 договора).  

             Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора срок последнего составляет три года, вступает в силу с 01.11.2007 и действует до 30.10.2010. Договор считается продленным на тех же условиях и на один год, если за тридцать календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа № 18637 (от 19.11.2012 № 02/5432) (т.1, л.д.33-34), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе  прав на объект недвижимого имущества от 09.02.2013 № 01/018/2013-574 (т.1, л.д. 104) муниципальному образованию принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 1.003 в подвале многоквартирного дома (номера на поэтажном плане 4, 4а, 5, 6а, 6, 13-21), площадью 695,2 кв.м.

С 23.12.2009 в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 25.12.2009 № 704 (т.1, л.д.24-25, 27, т.2, л.д.14-18) часть принадлежащего городскому округу нежилого помещения арендует общество с ограниченной ответственностью «Центр кухонной мебели», которое 18.01.2010 заключило с ООО «УК «Дом» договор на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома № 70.

В период с 01.05.2011 по 30.10.2012, реализуя полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, истец, в том числе посредством заключения договора от 19.06.2008 № 77-08/у с муниципальным унитарным предприятием «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» на размещение твердых бытовых отходов на Ухтинском полигоне (с протоколом разногласий) (т.2, л.д.58-59), договора от 01.11.2008 № 34 с федеральным государственным унитарным предприятием «Дезинфекция» г. Сыктывкар» Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия  человека» на проведение  дератизационных работ (т.2, л.д.60-63,75-78); договора от 24.01.2011 № 5-ТО с обществом с ограниченной ответственностью  «Газремонт» на техническое обслуживание (т.2, л.д.64-68); договора от 14.12.2007 № 175 с открытым акционерным обществом «Комигаз» трестом «Ухтамежрайгаз» о порядке взаимоотношений в сфере технического и аварийного обслуживания внутридомового газового оборудования (т.2, л.д.69-72); договора от 11.01.2010 № 03/2010 с  обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный Центр «Север» на выполнение работ по проведению ППР, ремонту, модернизации электрооборудования, электрических сетей на жилом фонде, обслуживаемом ООО «УК «Дом» (т.2, л.д.73-74). Данный факт подтверждается отчетами о выполненных работах по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий, обслуживаемых ООО «УК «Дом» и актами о выполненных работах (т.1, л.д.37-41, 60).

За оказанные в спорный период услуги истец начислил обществу с ограниченной ответственностью «Центр кухонной мебели» и предъявил к оплате счета-фактуры (т.1, л.д.42-59) на сумму 290 2763 рубля 58 копеек, в том числе  за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 170 358 рублей 32 копеек, исходя из утвержденного собственниками помещений тарифа с 01.05.2011 по 30.06.2011 – 17 рублей 67 копеек без НДС за 1 кв.м., с  01.07.2012 по 31.10.2012 – 17 рублей 48 копеек без НДС за 1 кв.м.; за вывоз твердых бытовых отходов в размере 119  915 рублей  26 копеек, исходя из ежемесячной стоимости за период  с 01.05.2011 по 30.06.2012 – 6 574 рублей 29 копеек, с 01.07.2012 по 31.10.2012 – 6 968 рублей 80 копеек (т.1, л.д.20, 29, т.3, л.д.67-71).

Выставленные обществом к оплате счета-фактуры в частности, в срок, установленный в предарбитражном предупреждении, арендатором нежилого помещения оплачены не были (т.1, л.д.28). Учитывая названные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к собственнику помещения – муниципальному образованию, который, как считает, общество в силу закона обязан оплачивать оказанные управляющей организацией услуги.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По своей правовой конструкции договор управления является договором присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), поскольку он действует на условиях, утвержденных общим собранием собственников, и муниципальное образование, являясь собственником помещения в МКД, приняло на себя права и обязанности в рамках договора управления. Следовательно, по смыслу приведенных норм отношения между истцом, как управляющей организацией, и ответчиком, как собственником нежилого помещения в МКД, регулируются положениями договора.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам названной статьи условия договора управления и договора аренды, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Коми о возложении обязанности оплатить оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества на собственника нежилого помещения в МКД.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244, 249 ГК РФ  определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность