Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А29-3763/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неподписанными с обоснованием причин непринятия услуг соответствующими доказательствами не подкреплено.

 При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2013 (л.д. 1-2) сторонам предоставлялось достаточно времени для обоснования своих доводов и возражений и подготовки своих позиций по делу со ссылками на соответствующие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В нарушение условий договора ООО ЖК "Лидер" обязанность по оплате услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Ссылка ответчика на разницу сумм, указанных в полученном им экземпляре искового заявления и в решении,  апелляционная инстанция не принимает.

Исковое заявление получено ответчиком,  кроме того, оно было размещено на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" для возможности с их ознакомлением, о чем суд первой инстанции уведомил стороны в определении от 05.06.2013.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства правомерно.

Расчет долга, заявленного в исковом заявлении, произведен за спорный период, исходя из фактического объема оказанных услуг, согласованных сторонами, и с применением цен, установленных для исполнителя на 2013 год, о чем заказчик уведомлялся. 

Кроме того, право истца на одностороннее изменение цены договора закреплено  в пункте п. 4.1  договора.

Письмом от 18.01.2013 истец извещал ответчика об изменении  цен на услуги по договору с 01.01.2013 года.

Истец, являясь  газораспределительной компанией Республики Коми, осуществляет  функции специализированной  организации по обслуживанию, ремонту и аварийно – диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, он вправе  самостоятельно в  одностороннем порядке  определять  цены и тарифы на оказываемые услуги.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате долга или о несогласии с ним (контррасчет), в дело не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  также, что судом  первой  инстанции  не  было  допущено  нарушение   процессуальных норм, суд  обоснованно  рассмотрел  дело  в порядке  упрощённого   производства, объяснив   причины  отклонения  соответствующего   заявления  ответчика.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Коми от 29.07.2013 по делу № А29-3763/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                    А.В. Тетервак