Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А82-6372/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 ноября 2013 года

Дело № А82-6372/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2013 по делу №А82-6372/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590)

к государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН: 7604077295, ОГРН: 1057600606612)

о признании незаконным предписания от 16.04.2013 № 21-03-2,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – заявитель, ОАО «Управдом Кировского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 16.04.2013 № 21-03-2, выданного Обществу по итогам проведенной в отношении него внеплановой выездной проверки.

Решением суда от 13.08.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что он вынесен без учета фактических обстоятельств дела, ОАО «Управдом Кировского района» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным оспариваемое предписание, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов о неправомерности предписания Инспекции Общество ссылается на то, что предписание содержит перечень работ капитального характера, кроме того, определенный объем работ значительно превышает обязательства управляющей компании по договору управления. Также обращает внимание на отсутствие решения собственников помещений о необходимости проведения ремонта.

Заявитель отмечает, что согласно техническому заключению по обследованию инженерно-технического состояния конструктивных элементов наружных ограждающих конструкций жилого дома находящийся под его управлением дом является аварийным, городской межведомственной комиссией признан подлежащим сносу, мэрией города Ярославля установлены сроки отселения физических лиц из помещений в данном доме. Вместе с тем, по мнению ОАО «Управдом Кировского района», аварийное состояние здания и необходимость проведения работ капитального характера не были учтены при вынесении ответчиком оспариваемого предписания.

Кроме того, указывает, что принимает соответствующие меры по обеспечению безопасности, в частности устанавливает ограждения, вывешивает объявления.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Управдом Кировского района» осуществляет функции управления в отношении многоквартирного дома № 27 по пр-ту Октября города Ярославля, в частности обеспечивает управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за счет средств собственников на основании договора управления от 25.12.2007 № 3-029, что подтверждается заявителем.

В марте 2013 года от жильцов данного дома в различные инстанции начали поступать жалобы на отслоение штукатурного слоя и частичное разрушение кирпичной кладки на уровне 3-го этажа (квартиры № 5, № 11, № 12).

29.03.2013 и 30.03.2013 в территориальную администрацию и в ОАО «Управдом Кировского района» поступила информация об обрушении кирпичной кладки фронтонов 3-го этажа над окнами квартир № 5, № 11, № 12 под крышей.

01.04.2013 состоялось заседание КЧС и ОПБ Кировского района, члены которой после визуального осмотра жилого дома № 27 по пр-ту Октября города Ярославля констатировали отслоение штукатурного слоя и частичное разрушение кирпичной кладки на уровне 3-го этажа; наличие трещин по всей длине кирпичной кладки; подвижки осадочного плана (осадка дома в сторону пр-та Октября); техническое состояние дома вызывает опасение и не обеспечивает полную безопасность проживающего в нем населения (л.д. 35-36).

16.04.2013 на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 15.04.2013 № 03-973 сотрудниками административного органа в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома № 27 по пр-ту Октября города Ярославля. Целью данных мероприятий явилась проверка выполнения ранее выданных предписаний.

В ходе проверки было установлено ухудшение состояния штукатурного слоя, его фрагментарное отслоение от стены дома; наличие трещин штукатурного слоя глубиной раскрытия более 5 мм; выкрашивание кирпичной кладки. Перечисленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 16.04.2013 № 21-03-2 (л.д. 61-62) и признаны ответчиком нарушающими требования пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170).

В этот же день Инспекцией в адрес ОАО «Управдом Кировского района» выдано обязательное для исполнения предписание № 21-03-2 о принятии мер по обеспечению безопасности и выполнении необходимых ремонтных работ по восстановлению штукатурного слоя и кирпичной кладки (л.д. 7).

Не согласившись с данным предписанием, ОАО «Управдом Кировского района» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным.

Отметив, что именно Общество в отношении находящегося под его управлением дома обязано принимать меры, направленные на поддержание надлежащего состояния и ремонт общего имущества в доме, и отклонив доводы заявителя, суд пришел к выводу о законности и обоснованности предписания, а также об отсутствии в деле доказательств нарушения вследствие вынесения предписания прав и интересов ОАО «Управдом Кировского района» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо прочего подлежат выяснению полномочия вынесшего это предписание органа, основания для проведения проверки, наличие у управляющей организации обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Пунктами 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 (действовало до 24.06.2013), было предусмотрено, что органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями.

При этом данные органы вправе проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

ОАО «Управдом Кировского района», обслуживая спорный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В этой связи следует признать, что для проведения в отношении управляющей компании проверки имелись соответствующие правовые основания; целью контрольных мероприятий в настоящем случае являлась проверка исполнения ранее выданных предписаний; в случае выявления нарушений в содержании многоквартирного дома Инспекция вправе была выдать соответствующее предписание об их устранении.

Требования, которые управляющая организация обязана соблюдать в процессе управления, обслуживания и ремонта жилищного фонда, приведены в том числе в Правилах № 170.

Указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими  организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Разделом II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» названных Правил определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, в Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения дома вне зависимости от желания собственников его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

С учетом изложенного следует признать, что положения договора управления многоквартирным домом не могут подменять и исключать обязанность управляющей организации по исполнению обязательных требований, установленных законом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 6.2.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда помимо прочего должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.2.1.6 Правил чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

В силу пункта 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки