Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А28-1162/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

394 ГК РФ правило о возмещении убытков Истца лишь в части, не покрытой Пеней.

Между тем, сумма подлежащей взысканию с Ответчика Пени превышает сумму Расходов ООО «Радужнинский завод ЖБИ».

В связи с этим требование Завода о взыскании с ЗАО «СТМ» Расходов также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО «Радужнинский завод ЖБИ» о необоснованности решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Ответчика Расходов Истца не влияют на оценку правильности этого решения.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва ЗАО «СТМ» на жалобу Завода, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия указанных выше договоров, а также обстоятельства данного дела, и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб Истца и Ответчика несостоятельными в полном объеме и считает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный конечный вывод о том, что исковые требования ООО «Радужнинский завод ЖБИ» подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителей апелляционных жалоб, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Истцом и Ответчиком в связи с подачей апелляционных жалоб, возлагаются на соответствующую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, а также  пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2013 по делу № А28-1162/2013-86/31 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Радужнинский завод ЖБИ» и закрытого акционерного общества «Строительные технологии и машины» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных