Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А28-8776/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

рублей 97 копеек).

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов (претензия получена ответчиком 11.02.2013 (л.д. 42)) апелляционный суд считает, что с ТСЖ «Натали» с учетом признанной обоснованной суммы задолженности, подлежит взысканию  2971 рубль 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51  совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга  101 310 рублей 73 копейки с 01.06.2013 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ТСЖ «Натали» подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2013 отмене в части взыскания с ТСЖ «Натали» в пользу ОАО «КТК» 55 171 рубля 73 копеек долга, 1618 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2056 рублей 28 копеек государственной пошлины по иску.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были существенно нарушены процессуальные права ответчика, так как никаких судебных извещений о принятии искового заявления к производству и о сроках рассмотрения дела в адрес ответчика не поступало, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно почтовому отправлению 610017 64 23131 1 (л.д. 3), определение о принятии к производству заявления (искового заявления) в порядке упрощенного производства получено ответчиком 26.07.2013.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2013  по делу № А28-8776/2013 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья «Натали» 55 171 рубля 73 копеек долга, 1618 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2056 рублей 28 копеек государственной пошлины по иску.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Натали» (ИНН 4345239598, ОГРН 1084345135170, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 101) в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а) 101 310 рублей 73 копейки долга, 2971 рубль 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3775 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Натали» (ИНН 4345239598, ОГРН 1084345135170, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 101) в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 101 310 рублей 73 копейки из расчета 8,25% годовых, начиная с 01.07.2013 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а) в пользу товарищества собственников жилья «Натали» (ИНН 4345239598, ОГРН 1084345135170, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 101) 705 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Д.Ю. Бармин