Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А31-7089/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «ЦУК+» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Доводу о том, что Общество не уведомлялось о дате, времени и месте рассмотрения дела  об административном правонарушении, дана надлежащая оценка арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, оснований для переоценки выводов суда в указанной части из материалов дела не усматривается.

Относительно утверждения ООО «Управляющая компания «Октябрьский» о том, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов произведен в отсутствие представителя и понятых, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентирован порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В то же время из материалов дела не следует, что проверяемый Инспекцией объект (дом № 4 по Глазовскому проезду в городе Костроме) принадлежит ООО «Управляющая компания Октябрьский» на праве собственности, каком-либо вещном праве, либо находится на балансе Общества. Доказательств обратного, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Следовательно, положения статьи 27.8 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению.

Ссылки заявителя жалобы в подтверждение вышеуказанного довода на правовую позицию, изложенную в решениях арбитражных судов по делам № А28-7306/2010, № А72-3557/2009, а также на определение ВАС РФ от 05.02.2010 № ВАС 78/10, подлежат отклонению, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, выводы судов в указанных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2013  по делу № А31-7089/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Октябрьский»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов