Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А29-1254/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 ноября 2013 года

Дело № А29-1254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Коданева А.А., действующего по доверенности от 06.11.2013;

представителя ответчика – Филиппова Э.Э., действующего по доверенности от 12.04.2013 №01/1-19/86;

третьего лица – Филиппова Э.Э., действующего по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Царскосельское"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2013 по делу № А29-1254/2013, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Царскосельское» (ИНН: 7805109780, ОГРН: 1037811017760)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101487618, ОГРН: 1071101000959),

об обязании передать документацию,

и по встречному иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Царскосельское»

о расторжении муниципального контракта

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Царскосельское" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик) с требованием об обязании передать по муниципальному контракту № 0107300000212000480-0037456-02 от 12.11.2012 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Квартал малоэтажной застройки м. Чит и м. Кочпон г. Сыктывкара. I очередь. Многоквартирный жилой дом № 13» документацию: разрешение на строительство со сроком действия не позднее 31.10.2013, технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта сроком действия на период строительства, сметную документацию.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Учреждение, третье лицо).

Определением от 30.04.2013 суд принял к производству встречное исковое заявление Администрации к Обществу о расторжении муниципального контракта №0107300000212000480-0037456-02 от 12.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2013 в удовлетворении исковых требований истца отказано. Встречный иск Администрации к Обществу удовлетворен: муниципальный контракт №0107300000212000480-0037456 от 12.11.2012 расторгнут.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного.

Свои доводы истец изложил также в дополнительной апелляционной жалобе, поступившей в суд второй инстанции 06.11.2013.

По мнению апеллянта, обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности истец указывает, что задержка начала работ по муниципальному контракту была обусловлена просрочкой исполнения ответчиком обязательства по предоставлению документации, необходимой для производства работ.

Также истец считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у истца оснований для приостановления работ на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заказчик мог отказаться от оплаты работ, ссылаясь на отсутствие их сметной стоимости.

В апелляционной жалобе истец также указывает, что отсутствие оплаты за выполненные в декабре 2012 и январе 2013 года работы сделало невозможным продолжение строительных работ.

Кроме того, истец считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства для отказа от исполнения договора, которые предусмотрены статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора (статья 715 ГК РФ), поскольку на момент рассмотрения спора работы на объекте были выполнены на 10% от общего объема, а до истечения 11-месячного срока их выполнения оставалось менее 3-х месяцев. При этом на строительную площадку не были завезены строительные материалы и оборудование для производства работ. Считает, суд обосновано признал, что у истца отсутствовали основания для приостановления работ после 07.02.2013.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание Второго арбитражного апелляционного суда проведено путем использования систем видео-конференцсвязи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец на требованиях апелляционной жалобы настаивает; ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение – без изменения; третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Законность решение Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (генподрядчик) и Администрацией (заказчик) на основании результатов проведения открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 0107300000212000480-0037456-02 от 12.11.2012 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта «Квартал малоэтажной застройки м. Чит и м. Кочпон г. Сыктывкара. I очередь. Многоквартирный жилой дом № 13» (далее - объект), в соответствии с проектом, условиями контракта и техническим заданием заказчика (Приложение №1 к контракту).

Пунктом 1.2. контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало - в течение трех дней от даты подписания контракта, окончание работ - до 31.10.2013.

В силу пункта 1.3. контракта виды и объемы работ определены в соответствии с проектной (рабочей) документацией и укрупненным расчетом стоимости работ (Приложение № 2 к контракту).

Для оперативного решения вопросов во взаимоотношениях с генподрядчиком, связанных с исполнением контракта, заказчиком назначен представитель в лице бюджетного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа Сыктывкар» (технический заказчик), который от имени заказчика выполняет все действия в рамках контракта, за исключением внесения изменений в контракт, при этом все права и обязанности возникают непосредственно у заказчика (пункт 1.4. контракта).

В пункте 2.1. контракта предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 59 250 968 рублей 44 копеек.

Пунктом 3.1. предусмотрены обязанности заказчика. К ним относятся: в течение десяти дней  от даты подписания контракта выдать генподрядчику для производства работ утвержденную проектную документацию на строительство объекта; передать генподрядчику оформленное в установленном порядке разрешение на производство работ, передать по акту геодезическую разбивку; передать генподрядчику по акту строительную площадку и предоставить технические условия на присоединение объекта к инженерным сетям, в том числе на период строительства (пункты 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3).

К обязанностям генподрядчика пунктом 3.2. отнесено в том числе: на момент подписания контракта предоставить заказчику для согласования укрупненный расчет стоимости работ и график производства строительно-монтажных работ на объекте (приложение № 3 к контракту); выполнить все работы по обустройству и надлежащему содержанию строительной площадки на период выполнения работ; осуществить перенос высоковольтной линии электропередач ВЛ-10кВ, подпадающей под пятно застройки; выполнить своими и привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные контрактом и графиком производства работ.

Во исполнение условий контракта 20.11.2012 технический заказчик передал представителю генподрядчика с сопроводительным письмом от 20.11.2012 № 04/2011 рабочую документацию (8 альбомов): общая пояснительная записка, архитектурные решения, строительные решения ниже отметки 0.000, строительные решения выше отметки 0.000, отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация, электроснабжение, слаботочные устройства, изделия заводского изготовления (том 1 л.д. 35, 36).

21.11.2012 генподрядчик направил техническому заказчику запрос о предоставлении: утвержденной проектной документации в полном объеме, разрешения на производство работ и разрешения на строительство, технических условий на присоединение к инженерным сетям, в том числе на период строительства, и о передаче по акту геодезической разбивки, о передаче по акту строительной площадки (том 1 л.д. 37, 38).

Строительная площадка была принята генподрядчиком согласно акту от 07.12.2012, направленному в адрес технического заказчика с сопроводительным письмом № 006/12 от 06.12.2012 (том 2 л.д. 97, 98).

10.12.2012 сторонами по делу подписан акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства (том 2 л.д. 78-79).

27.12.2012 технический заказчик передал генподрядчику с сопроводительным письмом от 26.11.2012 №04-584 (том 2 л.д. 74) следующую документацию: разрешение на строительство № RU11301000-415 от 08.11.2012 сроком действия до 01.02.2013, технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» № ТУ-03/86 от 11.12.2009, технические условия на присоединение к газораспределительной сети № 224, технические условия на присоединение к коммунальным сетям водоснабжения и канализации №5576, технические условия на присоединение к коммунальным сетям водоснабжения и канализации № 5586 (в дополнение к ТУ №5576 от 13.12.2006).

11.12.2012 генподрядчик вручил техническому заказчику с сопроводительным письмом №013/12 от 10.12.2012 расчет стоимости строительства и график производства работ, которые не были согласованы по причине наличия замечаний к содержанию документации.

28.01.2012 с письмом от 25.01.2013 № 020/01-13 генподрядчик повторно представил техническому заказчику календарный график производства работ для согласования, а также проект производства работ (том 2 л.д. 65). Согласованный сторонами график производства работ в материалы дела не представлен.

Письмом №04-53 от 05.02.2013 технический заказчик вернул в адрес генподрядчика откорректированный и подписанный в одностороннем порядке укрупненный расчет стоимости работ (том 1 л.д. 96).

В материалы дела также представлены письма с обращениями генподрядчика к заказчику и техническому заказчику об устранении замечаний по строительной площадке, о представлении документации, в том числе, сметы на производство работ, разрешения на строительство, технических условий со сроком действия на период выполнения работ, ордера на проведение земляных работ, датированные 29.11.2012, 03.12.2012, 20.12.2012, 20.12.2012, 23.01.2013 (том 1 л.д. 39-40, 42-44, 50, 54)

Также истец направлял техническому заказчику акты формы КС-2 №1 от 26.12.2012 и №2 от 18.01.2013 о выполнении работ по планировке территории, устройству временного ограждения, бытового городска, подъездных дорог, временных въездов и выездов, разработке грунта с вывозом, перемещению грунта на расстояние до 120 метров с планировкой, устройству подсыпки дна котлована с увеличением отметки на общую сумму 4 294 910 рублей (том 2 л.д. 100, 112). Также истец предъявил к подписанию акты освидетельствования скрытых работ от 25.12.2012, 18.01.2013, 18.01.2013 (том 2 л.д. 105-107).

18.01.2013 Администрацией получено уведомление от 15.01.2013 №003/01-13 (том 1 л.д. 52-53) о приостановлении истцом работ по контракту с 18.01.2013 по следующим причинам: невозможность выполнения земляных работ вследствие невыполнения предписаний ОАО «Газпром Газораспределение» о согласовании проекта производства работ, с владельцем проходящего через территорию строительной площадки действующего газопровода; невозможность выполнения работ, требующих электроснабжения, в связи с не предоставлением генподрядчику технических условий на присоединение к электрическим сетям, в том числе на период строительства; неоплата предъявленных 26.12.2012 к приемке работ; не предоставление генподрядчику сметы на производство работ в составе, указанном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

В письме №04-50 от 04.02.2013 ответчик отказался от подписания акта о приемке работ №2 от 18.01.2013, а также всех названных актов освидетельствования скрытых работ, сославшись на то, что фактическое выполнение работ документально не подтверждено, работы по устройству подсыпки дна котлована песком не выполнялись, необходимость выполнения отдельных работ в плане производства работ (ППР) не определена (том 2 л.д. 32-33).

С этим же письмом ответчик направил истцу разрешение на строительство №RU11301000-415 от 08.11.2012 со сроком действия до 31.12.2013.

Письмо имеет отметку о получении  05.02.2013 директором ООО СМУ «Царскосельское» Лерман А.Л.

Кроме этого, 05.02.2013 генподрядчику направлен (письмо от 05.02.2013 № 04-53) укрупненный расчет стоимости работ по объекту (том 2 л.д. 34-39).

Также истцу после представления всех необходимых документов был выдан ордер на производство земляных работ № 2583 от 07.02.2013 (том