Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А17-1646/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к участию в торгах явилось неполное представление документов, а именно отсутствовала заверенная банком выписка по лицевому счету, подтверждающая списание задатка со счета претендента.

          Победителем торгов признано ООО «Тейковское ДЭП», заявка которого была допущена и рассмотрена. 27.12.2012 с победителем торгов заключены договоры купли-продажи имущества №№ 14, 15 (л.д.73-74, 76-77), 29.12.2012 подписаны передаточные акты (л.д.75, 78).

          Между тем, полагая, что заявка предпринимателя была отклонена неправомерно, поскольку истец перечислил задаток ООО «Ильинское ДРСУ», который был получен последним, ИП Мурадов М.М. обратился в арбитражный суд. 

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

          Абзацем 13 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.

          Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов. Продажа имущества должника, в отношении которого применена процедура конкурсного производства, осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 закона о банкротстве.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, требование истца обусловлено решением организатора торгов об отклонении заявки предпринимателя на участие в торгах по продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

 К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (пункт 12 статьи 110 закона о банкротстве). Аналогичная норма содержится в пункте 5.3 Порядка проведения торгов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм одним из оснований допуска к участию в торгах является подтверждение потенциальным участником факта поступления суммы задатка на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

Заявка истца поступила 25.12.2012 в 16:01:50. В приложенном к заявке платежном поручении от 25.12.2012 № 192 отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика и поступления задатка на счет ОАО «Ильинское ДРСУ» отсутствуют. Согласно письму акционерного коммерческого банка «Кранбанк» (закрытого акционерного общества) от 16.01.2013 № 125 (л.д.27) перевод  денежных средств в адрес ОАО «Ильинское ДРСУ» был осуществлен 25.12.2012 в 16:36:07. Следовательно, истец на момент подачи заявки подтвердить факт перечисления задатка не мог, поскольку фактически списания денежных средств со счета заявителя еще не произошло. 

При таких обстоятельствах отказ истцу в допуске к участию в торгах со стороны их организатора являлся обоснованным.

В заявке № 25260-ИД, поданной на участие в торгах, истец подтвердил о принятии им обязательства соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов, в том числе и по предоставлению запрашиваемых организатором торгов документов в подтверждение факта перечисления задатка. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит верным вывод Арбитражного суда Ивановской области, что подтверждение факта перечисления задатка возложена на участника торгов. Следовательно, доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, о том, что организатор торгов в рамках своей профессиональной деятельности должен самостоятельно обеспечить  проверку поступления задатков на счет должника, а не возлагать данную обязанность на участников торгов, а также что у ООО «Консалтинговая компания «Базис» имелось достаточно времени с момента подачи заявок до оформления соответствующего протокола для проверки поступления задатка, подлежат отклонению.

Учитывая, что истец не представил доказательств нарушения правил проведения торгов, которые повлекли нарушение его прав и законных интересов, а при рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что предприниматель к торгам не допущен обоснованно, в удовлетворении исковых требований отказано правильно.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции  находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ИП Мурадову М.М.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2013 по делу № А17-1646/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Мурадова Магомеда Мурадовича – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю  Мурадову Магомеду Мурадовичу (ОГРНИП: 304371133700021; ИНН: 371102082046) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 12.09.2013 № 200. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева