Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А31-2850/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 ноября 2013 года

Дело № А31-2850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконфернц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителей заявителя - Ивановой С.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2013, Майорова В.С., действующего на основании доверенности от 29.08.2013,

представителя ответчика - Алексеевой Т.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2013 по делу № А31-2850/2013, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.

по заявлению открытого акционерного общества  «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 1044408642629, Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, д. 37-39/28)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области (ОГРН 1054408611597, Костромская область, г. Кострома, бульвар Петрковский, д. 5),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Энергосервис» (Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, д. 37-39/28)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество  «Костромская сбытовая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Костромская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) о  признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2012 № 307 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Энергосервис» (далее – третье лицо, ООО «Энергосервис»)

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  акт от 07.08.2012 составлен в отсутствие потребителя (лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии); в акте отсутствуют сведения об отказе  лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, от участия в составлении данного акта; законодательством установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги проводить проверки и начислять плату за коммунальные услуги, которую исполнитель осуществляет самостоятельно или с привлечением других лиц; между Обществом и ОАО «ЕИРКЦ» действует агентский договор, в рамках которого Общество поручило ОАО «ЕИРКЦ» произвести начисление по лицевому счету № 840500070 платы за непотребленную электроэнергию в размере 17598 рублей 41 копейка; в решении Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2013 по делу № А31-27/2013 сделан вывод о незаконности приостановления оказания услуги (электроснабжения).

ОАО «Костромская сбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, ссылаясь на отсутствие доказательств обсчета потребителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Энергосервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2002 зарегистрировано право долевой собственности гражданки Деревяго Т.П. на жилое помещение по адресу: г. Кострома, пр. Самотечный, д. 16, кв. 1 (том 1, л.д. 95).

Для расчетов за потребленную электроэнергию по данному адресу открыт лицевой счет № 840500070 на имя Смирновой Натальи Борисовны - предыдущего собственника жилого помещения, после вступления Деревяго Т.П. в права собственника данного жилого помещения лицевой счет ею на свое имя не переоформлялся.

24.10.2012 из прокуратуры г. Костромы в Управление поступило обращение гражданки Деревяго Т.П., проживающей по адресу: г. Кострома, проезд Самотечный, д. 16, кв. 1, по вопросу правомерности начислении ей ОАО «Костромская сбытовая компания» с февраля по август 2012 года платы за услугу энергоснабжения, которая была приостановлена с 10.01.2012 (том 1, л.д. 87-89).

22.11.2012 Управление  вынесло определение о возбуждении в отношении ОАО «Костромская сбытовая компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ и проведении административного расследования (том 1, л.д. 57б).

25.01.2013 Управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ. Из указанного протокола и иных доказательств, полученных в ходе административного расследования, следует, что письменный договор между ОАО «КСК» и Деревяго Т.П. на предоставление услуги электроснабжения отсутствует. Оплата за услугу электроснабжения осуществляется на основании платежной квитанции, направляемой абоненту открытым акционерным обществом «ЕИРКЦ» - агентом сбытовой компании. Между ОАО «Костромская сбытовая компания» (заказчик) и ООО «Энергосервис» (исполнитель) 01.11.2010 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется на возмездной основе по заявке заказчика осуществлять проверку индивидуальных приборов учета электрической энергии, их пломбирование и составление актов безучетного потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях, расположенных на территории города Костромы и Костромского района; производить снятие и передачу показаний коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах; выполнять действия по ограничению и прекращению подачи электроэнергии потребителям и возобновлению их электроснабжения. В связи с наличием задолженности абонента за потребленную электроэнергию общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» по заявке ОАО «Костромская сбытовая компания» 10.01.2012 приостановило услугу энергоснабжения по адресу: г. Кострома, пер. Самотечный, д. 16, кв. 1. При отключении электроснабжения исполнителем был составлен акт от 10.01.2012 проверки работы приборов учета электроэнергии, из которого следует, что проверка осуществлялась по заявке № 3092, прибор установлен в квартире, год его выпуска 1953, заводской номер 51439, показания счетчика 8955, после окончания работ установлена пломба № 0002630, энергоснабжение потребителю прекращено, время отключения 09-45 (том 1, л.д. 72), подпись потребителя в акте отсутствует.

OOO «Энергосервис» 07.08.2012 по заявке ОАО «Костромская сбытовая компания» осуществило проверку работы прибора электроэнергии по адресу: г. Кострома, пер. Самотечный, д. 16, кв. 1, о чем составлен акт (том 1, л.д. 70).

Из акта от 07.08.2012 следует, что проверка осуществлена по заявке № 50 ОАО «Костромская сбытовая компания» в отсутствие потребителя, счетчик заводской номер 51439, показания 8955, на крышке зажимов счетчика сорвана пломба 0002630. По окончании работ установлены пломбы 0004169 и 0004170. Выявлено самовольное подключение, потребитель отключен повторно. Подпись потребителя в акте отсутствует.

Сведения о результатах проверок приборов электроэнергии по адресу: г. Кострома, пер. Самотечный, д. 16, кв. 1, в том числе и акты от 10.01.2012 и 07.08.2012 были направлены ООО «Энергосервис» в адрес ОАО «Костромская сбытовая компания».

ОАО «Костромская сбытовая компания» письмом от 27.08.2012 № 06­/1778 направило ОАО «ЕИРКЦ» реестр снятия контрольных показаний. ОАО «ЕИРКЦ» по информации ОАО «Костромская сбытовая компания» в августе 2012 года за период с 07.02.2012 по 07.08.2012 начислило сумму неучтенного потребления электроэнергии по адресу: г. Кострома, пер. Самотечный, 16-1, для оплаты по лицевому счету № 840500070 в размере 17598 рублей 41 копейки в связи с самовольным подключением к электросетям. Начисление произведено по нормативу потребления электроэнергии из расчета 150 кВт/ч в месяц, утвержденному постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 21.03.2008 № 08/17 «О нормативах потребления», с учетом установленной стоимости 1 кВт/часа (2 рубля 75 копеек) и количества зарегистрированных граждан в жилом помещении (7 человек).

Кроме того, в период отключения электроэнергии с февраля по июль 2012 года абоненту по адресу: г. Кострома, пер. Самотечный, 16-1, производилось ежемесячное начисление платы за нормативные технологические потери в размере 38 рублей 50 копеек. Расчет технологических потерь во внутридомовых сетях в спорный период производился исходя из норматива 2 кВт.час./чел в месяц согласно постановлению Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 21.03.2008 № 08/17 «О нормативах электропотребления». С июля 2012 года плата за услугу «нормативные технологические потери» стала начисляться в размере 40 рублей 88 копеек, поскольку в соответствии с постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 16.12.2011 № 11/451 тариф на электрическую энергию с 01.07.2012 изменился и стал составлять 2 рубля 92 копейки.

По мнению административного органа, из акта от 07.08.2012 не следует, что Деревяго Т.П. самовольно присоединилась к электросетям. Нарушение потребителем пломбы само по себе не свидетельствует о намерении Деревяго Т.П. производить безучетное потребление электроэнергии. Из актов от 10.01.2012 и от 07.08.2012 следует, что показания электросчетчика (8955) остались неизменными с момента отключения электроэнергии и последующей проверки прибора 07.08.2012. Этот факт, по мнению административного органа свидетельствует о том, что факт несанкционированного потребления электроэнергии отсутствует. ОАО «ЕИРКЦ» начислило по лицевому счету 840500070 за период с 11.02.2012 по июнь 2012 года  плату за потери на внутридомовых сетях в размере 192,5 руб., за июль 2012 года  - 40,88 руб., всего: 233,38 руб. Действующим законодательством не регламентирован порядок применения норматива на технологические потери в случае приостановления потребителю услуги электроснабжения. ОАО «Костромская сбытовая компания» при начислении платы за электроэнергию допустило обман потребителя Деревяго Т.П. в форме обсчета, путем начисления за период непотребления электрической энергии с 11.01.2012 по 07.08.2012 платы на общую сумму 17831,79 руб.

Таким образом, по мнению административного органа, ОАО «Костромская сбытовая компания» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.

25.01.2013 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей  (том 1, л.д. 17-20).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом вменяемого Обществу состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве