Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А82-2592/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2013 года

Дело № А82-2592/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Ратехиной В.А., действующей на основании доверенности от 28.03.2012 (после перерыва не явилась),

представителя ответчика – Архиереевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 07.03.2013 (после перерыва не явилась),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2013  по делу №А82-2592/2012, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бедновой Ирины Львовны (ИНН: 762100004909, ОГРНИП: 304762708200049)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН: 7607021043, ОГРН: 1027600982936)

о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Беднова Ирина Львовна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.10.2011 № 13/58/2 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2012 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области  от 12.10.2011 № 13/58/2 признано недействительным в части доначисления НДС, превышающего сумму НДС, исчисленную по налоговой ставке 18/118,   доначисления налога на доходы физических лиц без учета суммы НДС в составе полученных доходов, соответствующих сумм пеней по НДС и НДФЛ, а также в части применения штрафов за неуплату НДС и НДФЛ, превышающих суммы доначисленных налогов с учетом настоящего решения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2592/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2013 решение  Арбитражного суда Ярославской области  от 26.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2013 по делу № А82-2592/2012 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ярославской области.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что  при принятии оспариваемых актов суды не исследовали и не учли имеющийся в материалах дела договор аренды объектов недвижимого имущества с последующим выкупом от 12.11.2009 и приложение  № 1 к нему (в котором отражен расчет арендной платы), платежные поручения, в соответствии с которыми ООО «Эдельвейс» произвело оплату  по договору аренды,  с точки зрения наличия  в ее составе   налога на добавленную стоимость.  При новом рассмотрении суду следует оценить  указанные доказательства на предмет  наличия в цене  арендной платы, полученной предпринимателем, налога на добавленную стоимость.    

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2013 заявленные требования индивидуального предпринимателя Бедновой И.Л. удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области от 12.10.2011 № 13/58/2 признано недействительным в части доначисления НДС, превышающего сумму НДС, исчисленную по налоговой ставке 18/118, доначисления налога на доходы физических лиц без учета суммы НДС в составе полученных доходов, соответствующих сумм пеней по НДС и НДФЛ, а также в части применения штрафов за неуплату НДС и НДФЛ, превышающих суммы доначисленных налогов с учетом настоящего решения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению налогового органа, им правомерно начислен НДС на сумму полученной Предпринимателем арендной платы при предоставлении объектов недвижимого имущества в аренду.

Заявитель жалобы считает, что представленные Предпринимателем в суд первой инстанции счета-фактуры, с выделенной в них суммой налога на добавленную стоимость, не подтверждают того, что сумма, предъявляемая Предпринимателем к оплате по договору аренды, включала в себя налог на добавленную стоимость.

Налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области, куда явились представители Инспекции и Предпринимателя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель Предпринимателя указал на законность принятого судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 ноября 2013 года до 09 часов 00 минут.

Стороны об объявлении в судебном заседании перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва в судебном заседании дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя Бледновой И.Л. была проведена выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о получении Предпринимателем в проверяемом периоде дохода от сдачи в аренду принадлежащего ей на праве собственности здания магазина и земельного участка, признал полученные доходы связанными с предпринимательской деятельностью и подлежащими налогообложению НДФЛ, ЕСН и НДС.

Выявленные нарушения налогового законодательства отражены в акте  от 23.08.2011 № 58 (т.1 л.д. 33-42).

12.10.2011 начальником Инспекции принято решение № 13/58/2 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (в связи с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штрафы снижены в два раза) по пункту 1 статьи 119, по пункту 1 статьи 122, по статье 123 и по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 102 999 рублей 45 копеек. Данным решением Предпринимателю предложено уплатить указанную сумму штрафа, 553 107 рублей налогов, а также 50 988 рублей 16 копеек пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 54-78).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 09.12.2011 № 447 решение Инспекции от 12.10.2011 отменено в части доначисления 17 069 рублей налога на доходы физических лиц (как налоговому агенту), 5502 рублей 92 копеек пеней и 850 рублей 20 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения (т. 1 л.д. 79-84).

Налогоплательщик с  решением  Инспекции не согласился и обратился с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования налогоплательщика. При этом суд пришел к выводу, что НДС подлежит  исчислению из суммы фактически полученной Бедновой И.Л. арендной платы по налоговой ставке 18/118% в соответствии с выставленными счетами-фактурами.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной  жалобы Инспекции, исследовав материалы дела,  пришел к следующим выводам.

На основании статей 143, 207, 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога (за 2009 год) .

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежат здание продовольственного магазина по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Диево-Городищенский сельский округ, с. Диево-Городище, пл. Торговая, и земельный участок по указанному адресу.

Право собственности налогоплательщика на объекты недвижимого имущества зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 30.10.2007 серия 76АА 603940, серия 76АА 602841 (т. 1 л.д. 101, 102).

Здание магазина использовалось Бедновой И.Л. для ведения предпринимательской деятельности, а именно: для осуществления розничной торговли продуктами питания в период с 01.01.2008 по 30.11.2009, что следует из пояснений налогоплательщика от 23.05.2011, данных фискальных отчетов контрольно-кассовых машин АМС-100К, зав. № 20406928 и зав. № 20405971, зарегистрированных по адресу данного магазина, а также из налоговых деклараций по ЕНВД за указанный период.

12.11.2009 между Бедновой И.Л. и ООО «Эдельвейс» (директор Холод Е.Б.) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества с последующим выкупом, по условиям которого (пункт 1) арендодатель (Беднова И.Л.) передает в аренду, а арендатор (ООО «Эдельвейс») принимает в аренду следующие принадлежащие арендодателю на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок для предпринимательской деятельности из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:09:080101:0123, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Диево-Городищенский сельский округ, с. Диево-Городище, пл. Торговая; а также здание продовольственного магазина, 1-этажное, общей площадью 160,40 кв. м, инв. N 11132, лит. А, расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Диево-Городищенский сельский округ, с. Диево-Городище, пл. Торговая, с целью эксплуатации продовольственного магазина. Объекты сдаются в аренду на 18 месяцев, с 12.11.2009 по 12.05.2011; договор вступает в силу с момента государственной регистрации (т. 1 л.д. 97-98).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что арендованные объекты переходят в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии добросовестного выполнения условий настоящего договора Арендатором, а также внесения обусловленной пунктом 3.2 выкупной цены объектов в установленные сроки путем дальнейшего заключения между сторонами договора купли-продажи объектов и подачи соответствующих документов в УФРС по Ярославской области для государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 Договора арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю арендную плату согласно графику, утвержденному сторонами, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

Выкупная цена арендованных объектов составляет 5 000 000 рублей. Стоимость произведенных арендатором арендных платежей за весь срок аренды будет включена арендодателем в сумму выкупной цены объектов, указанной в пункте 3.2, лишь при условии добросовестного и полного выполнения арендодателем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в срок до 30.06.2011 стороны обязуются заключить договор купли-продажи объектов, указанных в пункте 1.1 договора, осуществить