Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу n А29-883/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 ноября 2013 года

Дело № А29-883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Замятиной Р.В.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Крутихиной С.Ф., действующей на основании доверенности от 30.10.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2013  по делу № А29-883/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице филиала Коми республиканское управление инкассации Республики Коми (ИНН: 7703030058, ОГРН: 1027739529641)

к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 26.11.2012 № 82,

установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее – истец, Объединение) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ответчик, заявитель, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 26.11.2012 № 82, а именно принятии пункта 1.3., 1.4., а также текстовой части приложения № 2 к договору в редакции Объединения, предполагающей установление границы эксплуатационной ответственности, а также места исполнения обязательств Общества и Объединения по водопроводным сетям – в точке присоединения, определяемой внешней границей административного здания, по канализационным сетям – точкой присоединения Общества до первого от стены здания смотрового колодца.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2013 судом урегулированы разногласия сторон: по пункту 1.4. – в редакции, предлагаемой Объединением, по пункту 1.3, приложению № 2 - в редакции иной, нежели предлагали истец и ответчик, а именно граница эксплуатационной ответственности и место исполнения обязательств установлены с учетом прохождения границы земельного участка под принадлежащим Объединению зданием, а именно по первым от стены зданий смотровым колодцам как по водопроводным, так и по канализационным сетям.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии спорных пунктов в редакции Общества.

По мнению заявителя, в решении суда первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а именно заявитель указывает, что возложение на ответчика затрат по обслуживанию сетей за границами земельного участка, принадлежащего истцу, по причине того, что ответчик является специализированной организацией, не является обоснованным. Также Общество считает безосновательным вывод суда о том, что ответчик не лишен права при утверждении тарифов представить документы для включения затрат по обслуживанию спорных участков сетей, поскольку спорные участки сетей не признаны бесхозяйными и не переданы ответчику органами местного самоуправления в предусмотренном законом порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 03.10.2013 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; полагает, что установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности судом соответствует нормам права, возложение на истца затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей противоречит статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, ответчик, являясь специализированной организацией, обязан поставлять питьевую воду и отводить сточные воды, следовательно, содержание спорных участков и необходимо возложить на него.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Общество является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и создано в целях удовлетворения потребностей населения и организаций социально-культурной сферы, а также бытовых, а при наличии технической возможности и производственных нужд промышленных потребителей МО «Город Сыктывкар» в услугах водоснабжения и водоотведения для получения прибыли.

Общество направило Объединению для рассмотрения и подписания проект договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 26.11.2012 № 82 (т. 1, л.д. 13-18, далее - договор).

Указанный договор подписан Объединением с протоколом разногласий по пунктам 1.3, 1.4 и текстовой части приложения № 2 к договору (т. 1, л.д. 19-20).

Общество письмом от 28.12.2012 № 783/9 вернуло истцу подписанный протокол разногласий с протоколом согласования разногласий от 24.12.2012 (л.д. 21,22), который не был подписан Объединением.

Разногласия между сторонами возникли в связи с установлением границ эксплуатационной ответственности и места исполнения обязательств, поскольку имеются участки канализационных и водопроводных сетей, в отношении которых принадлежность как Объединению, так и Обществу ими отрицаются, таким образом, каждая из сторон готова нести ответственность за состояние и эксплуатацию указанных сетей только в границах своей балансовой принадлежности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на здание управления инкассации по адресу г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 116 (т.1 л.д. 25), свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок для обслуживания административно-служебного здания по адресу г. Сыктывкар, ул. Ленина, д.116 (т.1 л.д. 23-24), а также кадастровому плану земельного участка от 20.10.2004 (т.2 л.д. 71-72) по земельному участку истца проходят внешние наружные коммуникации водоснабжения и канализации.

По запросу суда Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Сыктывкар» предоставлены сведения от 24.05.2013 (т.2 л.д. 55), согласно которым наружные коммуникации холодного водоснабжения и канализации объекта, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 116 в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» не числятся, в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» не находятся; Общество не является собственником данных коммуникаций.

Поскольку в ходе заключения договора сторонам не удалось достичь соглашения по пунктам 1.3, 1.4 договора, а также текстовой части приложения № 2 к договору договора, Объединение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском об урегулировании разногласий.

Установив, что на границе земельного участка Объединения находятся два смотровых колодца № 12-5-13 (водопровод) и колодец № 12-1-18 (канализация) суд первой инстанции границу эксплуатационной ответственности сторон установил по указанным колодцам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, для возникновения отношений по энергоснабжению необходимо наличие присоединенной сети к сетям энергоснабжающей организации, произведенное в установленном порядке, при этом указанное присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным (через сети третьих лиц либо бесхозяйные сети).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Опосредованное присоединение абонента к сетям организации водопроводно-коммунального хозяйства не лишает последнего возможности оказать услуги по водоснабжению и приему сточных вод, следовательно, он не вправе отказываться от заключения соответствующего договора.

В рамках настоящего дела отношения сторон на момент рассмотрения спора урегулированы ранее заключенным договором, при заключении договора на новый срок стороны не пришли к согласию относительно определения границ эксплуатационной ответственности для целей определения места исполнения обязательств как по водоснабжению, так и по водоотведению.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

 Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, действующими с 14.08.2013 (далее – Правила № 644).

Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (статья 2 Закона о водоснабжении).

Согласно статье 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 7 статьи 13, частью 7 статьи 14 Закона о водоснабжении определено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (водоотведения).

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении существенным условием договора водоснабжения (водоотведения) является, в том числе граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

На момент