Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А31-5010/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Управлении не соответствует закону, действующему на момент принятия решения, и нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае в совокупности условий, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения, в части возврата исполнительного листа по причине отсутствия лицевого счета получателя средств федерального бюджета Территориального отдела в УФК по КО, недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что возврат Управлением исполнительного листа без исполнения с указанием на отсутствие открытых лицевых счетов должника в органах Федерального казначейства является правомерным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права, в частности положений статей 242.1 и 242.3 БК РФ.

Довод Управления о правомерности оспариваемого решения в целом, учитывая фактическое наличие основания для возврата исполнительного документа без исполнения (несоответствие фамилии, указанной в заявлении, фамилии, указанной в исполнительном листе и определении Арбитражного суда Костромской области), подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство не свидетельствует о его правомерности в признанной недействительной части. Кроме того, нормы действующего законодательства не содержат запрета на возможность признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в части, не соответствующей закону и нарушающей права и законные интересы заявителя.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2013 по делу № А31-5010/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.М. Олькова