Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А82-3657/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 ноября 2013 года

Дело № А82-3657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зориной О.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –  Свинина П.В., действующего по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика – Глинкиной Е.В., действующей по доверенности от 04.07.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2013 по делу            № А82-3657/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» (ИНН: 7610052644; ОГРН: 1027601106169)

к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153; ОГРН: 1067610046459),

Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227; ОГРН: 1067610046570),

о признании незаконными действий,

установил:

открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сатурн»  (далее – ОАО «Сатурн», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконными действий – отказа в предоставлении земельного участка по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Малаховская, дом 83, в собственность за плату по льготной цене, изложенного в письме от 21.12.2012 № 042-4165 (далее – Письмо от 21.12.2012).

Кроме того, заявитель просил обязать ответчика устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов, предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность по льготной цене.

Определением от 24.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации (ранее также именовался Департамент по управлению земельными ресурсами; далее – Департамент, соответчик).

Решением от 02.08.2013 в удовлетворении требований Общества отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального и материального права.

Заявитель находит вывод обжалуемого решения о том, что он пропустил установленный законом срок для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене, не соответствующим части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Данное заявление сдано на почту 28.06.2012, то есть до 01.07.2012, и с учетом упомянутой нормы срок его подачи не считается пропущенным.

Заявитель также полагает, что обжалуемое решение принято при  неправильном применении положений статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» (далее – ЗК РФ, Закон № 137-ФЗ, ГК РФ, Приказ № 475). Ссылки ответчика на непредставление договора о слиянии и передаточного акта несостоятельны, поскольку эти документы уже представлялись для изготовления дополнения к постановлению от 05.02.1992 № 153 и, кроме того, не запрашивались ответчиком при разрешении вопроса о предоставлении спорного участка. Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене достаточно установить факт отчуждения объекта недвижимости в процессе приватизации. Заявитель в подтверждение данного обстоятельства представлял ответчику план приватизации, свидетельствующий о том, что расположенный на спорном участке объект недвижимости отчужден из государственной собственности. Поэтому у ответчика не имелось оснований для совершения оспариваемых действий.

Администрация в отзыве опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение – без изменения. В обоснование указывает, что к спорным правоотношениям заявителя и ответчика не применима часть 6 статьи 114 АПК РФ. Оспариваемый отказ суд первой инстанции правильно признал обоснованным, поскольку заявление Общества о предоставлении спорного земельного участка поступило 03.07.2012 без необходимых документов, в том числе подтверждающих права на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельно участке.

В соответствии со статьями 153.1, 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда откладывалось с 17.10.2013 на 07.11.2013, проведено с применением средств видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области, при участии представителей Администрации и Общества, в отсутствие представителя Департамента, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика – доводы отзыва на жалобу и дополнения к отзыву, направленного во исполнение определения об отложении судебного разбирательства от 17.10.2013.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению главы Рыбинского муниципального округа от 08.10.2002 № 2121 «О внесении изменений в постановление главы администрации города Рыбинска от 05.02.1992 № 153» ОАО «Сатурн» предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки для эксплуатации комплекса производственных зданий по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, проспект Ленина, дом 163. В том числе земельный участок площадью 56 955 квадратных метров для эксплуатации комплекса зданий базы ГСМ (л.д. 14).

Впоследствии, постановлением главы городского округа город Рыбинск от 27.06.2012 № 2436 комплексу зданий и сооружений базы ГСМ и земельному участку с кадастровым номером  76:20:070305:1, на котором он расположен, присвоен адрес: Ярославская область, город Рыбинск, улица Малаховская, дом 83 (л.д. 13).

Письмом от 28.06.2012 № 740/002-070 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Малаховская, дом 83, для эксплуатации комплекса производственных зданий, принадлежащих на праве собственности на основании плана приватизации. Данное письмо направлено почтой 28.06.2013, зарегистрировано в Департаменте по управлению земельными ресурсами Администрации 03.07.2012 с отметкой «без приложений» (далее – Заявление от 28.06.2012; л.д. 59-60).

Письмом от 13.07.2012 № 042-2213 Департамент уведомил ОАО «Сатурн» о том, что Заявление от 28.06.2012 представлено без поименованных в нем приложений. Также заявителю сообщено, что к заявлению о приобретении права на земельный участок должны быть приложены документы, предусмотренные Приказом № 475; вопрос о предоставлении земельного участка в собственность будет рассмотрен после предоставления необходимых документов (л.д. 9).

Письмами от 24.07.2012 №  740/002-079, от 31.07.2012 № 740/002-088, от 17.10.2012 № 740/002-111 заявитель представил в Департамент документы, дающие право, по мнению заявителя, на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность по льготной цене (л.д. 10-12).

В частности, копию кадастровой выписки на земельный участок от 19.06.2012; копию плана приватизации государственного предприятия «Рыбинский моторостроительный завод» от 01.07.1992; копию письма Территориального управления Росимущества в Ярославской области с перечнем объектов, включенных в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Рыбинские моторы»; сообщение об объектах, расположенных на испрашиваемом земельном участке; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и копии свидетельств о государственной регистрации прав.  

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в настоящее дело, 09.10.2012, 10.10.2012 и 31.10.2012 за Обществом зарегистрировано право собственности на ряд отдельных зданий, расположенных по  адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Малаховская, дом 83, а именно, 13 объектов, характеризующихся, среди прочего указанием на следующие литеры: З, И, К, Л, М, П, АА1А2, Б, В, Д, Ж, ЕЕ1, Н (л.д. 15-27).

Письмом от 21.12.2012 Департамент уведомил ОАО «Сатурн» о том, что в связи с непредставлением по истечении срока для приостановления муниципальной услуги (до 13.10.2012) необходимых документов  не представляется возможным предоставить земельный участок в собственность по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости. При этом Департамент предложил заявителю приобрести земельный участок по кадастровой стоимости либо вернуться к данному вопросу после принятия изменений к Закону Ярославской области от 09.06.2003 № 29-з «О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 29-з; л.д. 7).

Считая, что действия Администрации по отказу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по льготной цене нарушают права и законные интересы Общества, не соответствуют действующему законодательству, поскольку все необходимые документы представлялись, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании указанных действий незаконными.

Администрация в отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что Письмо от 21.12.2012 не является отказом в передаче земельного участка в собственность, а свидетельствует лишь о прекращении работы по заявлению ввиду непредставления заявителем необходимых документов (л.д. 43).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 198, 201 АПК РФ, 36 ЗК РФ, 2 Закона № 137-ФЗ, Приказом № 475, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, и переоформление прав на земельные участки», утвержденным Постановлением Администрации от 29.02.2012 № 648 (далее – Регламент № 648). Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что заявитель обратился к ответчику с требованием о выкупе земельного участка по истечении установленного законом срока, до которого возможно приобретение земельного участка по льготной цене, и без представления всех необходимых документов, подтверждающих право заявителя на выкуп земельного участка по льготной цене. В связи с этим суд счел, что оспариваемый отказ является правомерным.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем в порядке главы 24 АПК РФ оспорены действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность по льготной цене земельного участка, изложенном в Письме от 21.12.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными действий органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) - на орган, его принявший.

Следовательно, в порядке главы 24 АПК РФ могут быть рассмотрены и признаны судом незаконными такие действия органов местного самоуправления, которые совершены ими в связи с реализацией своих властных полномочий и повлекли нарушение как действующего законодательства, так и прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

Из материалов дела следует, что оспаривание Обществом действий Администрации направлено на защиту его права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером  76:20:070305:1, расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Малаховская, дом 83, по льготной цене как занятого объектами недвижимости, перешедшими в собственность при приватизации государственного предприятия «Рыбинский моторостроительный завод».

Согласно положениям статей 15, 28, 29 ЗК РФ юридические лица могут приобретать земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в частную собственность за плату. Отказ в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, установленных законом. Предоставление земельного участка осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В статье 36 ЗК РФ определен порядок приобретения прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости.

Исходя из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  – имеют исключительное право на приватизацию