Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А82-590/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К договорам строительного подряда положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами этого кодекса о договоре строительного подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе, и на реконструкцию здания. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий (статья 740 ГК РФ).

Из статьи 711 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить подрядчику предварительную оплату и отдельные этапы работ (если это предусмотрено договором), а после окончательной сдачи результатов работы – выплатить обусловленную цену. Оплата производится при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно частям 1 и 5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Из статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и установил, что по существу стороны спорили по объемам выполненных работ. Из писем истца следует, что с 10.12.2007 он приостановил выполнение работ. По состоянию на 07.12.2007 на объекте комиссионно проведены геометрические замеры и на их основе подсчитан объем работ и их стоимость. Из акта осмотра выполненных работ от 21.12.2007, представленного ответчиком, усматривается, что в нем указаны и работы, заявленные истцом как выполненные в ноябре - декабре 2007 г. и неоплаченные.

Как правильно указал суд первой инстанции, разногласия по объемам выполненных работ могли быть устранены путем проведения экспертизы или двусторонней сверки. В то же время истец акт результатов замеров от 21.12.2007 подписать отказался, претензий по нему не заявил. О проведении экспертизы истец не ходатайствовал, сверку объемов работ по определению суда не произвел.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные этим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные процессуальным законом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах и указанных выше процессуальных нормах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком объема выполненных и предъявленных к оплате работ. Мотивы отказа ответчика от подписания акта №6 от 18.12.2007 обоснованны и подтверждены материалами дела.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного выше, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Ни один из доводов апелляционной жалобы не меняет выводов суда первой инстанции о недоказанности объема выполненных работ. Истцом не опровергнуты данные ответчика о том, что фактически по состоянию на 07.12.2007 выполнено работ на 1 839 173 руб., оплачено на 1 871 270 руб. 15 коп. Больше работ не производилось.

Заявление истца о том, что ответчик уклонялся от приемки работ, несостоятельно. Напротив, из материалов дела видно, что ответчик своевременно принимал работы вплоть до возникновения разногласий по их объему. Дальнейшие действия истца свидетельствуют о его незаинтересованности в установлении фактически выполненных объемов работ.

Доводы истца о невозможности проведения экспертизы и замеров в связи с эксплуатацией птичника надуманны и ничем не подтверждены.

Документы, представленные истцом в подтверждение того, что работы производились субподрядными организациями, надлежаще оценены судом первой инстанции. Из акта осмотра выполненных работ от 21.12.2007 видно, что результат этих работ в него включен. Поэтому в отсутствие экспертного заключения или двустороннего акта сверки объемов работ содержание документации об отношениях истца с субподрядными организациями не влияет на правильность выводов судебного решения. В связи с изложенным не имеют значение и доводы заявителя по поводу документации от третьего субподрядчика.

Довод заявителя о том, что он не был приглашен на замеры объемов работ несостоятелен. Факт подделки приглашения не доказан. Кроме того, в последующем истец имел возможность повторно произвести замеры, в том числе реализуя указания суда о проведении сверки.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2008 по делу №А82-590/2008-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

С.Г. Полякова