Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А29-2767/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 ноября 2013 года

Дело № А29-2767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2013 по делу № А29-2767/2013, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1071106001780, Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д. 8, 1)

к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 13),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – ответчик, Администрация) с заявлением о признании незаконным уведомления от 05 марта 2013 года об отказе в переводе жилого помещения, находящегося по адресу: г. Усинск, ул. Парковая, д.8, кв.1, в нежилое помещение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Общество дополнительно заявило требование о сохранении квартиры 1 дома 8 по ул. Парковая г. Усинска в перепланированном состоянии.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2013 отказано в принятии к рассмотрению требований ООО «Мастер» о сохранении квартиры 1 дома 8 по ул. Парковая г. Усинска в перепланированном состоянии; отказано в удовлетворении заявленных  требований.

ООО «Мастер» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что залогодержатель (ОАО АКБ «Северный народный банк») дал согласие на перевод жилого помещения в статус нежилого; Администрацией не представлено доказательств того, что обустройство отдельного входа вместо оконного проема является реконструкцией многоквартирного дома; согласия всех собственников на реконструкцию не требуется; получено согласие на реконструкцию не менее двух третей голосов собственников помещений.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть без участия своего представителя.

Заявитель представителя в судебное заседание, назначенное с использованием систем видеоконференц-связи, не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2012 Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности  на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д.8 кв.1 (л.д. 11).  Из данного свидетельства следует, что  в установленном порядке зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

27.02.2013 Общество направило Администрацию заявление о переводе расположенного по адресу Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д.8 кв.1 жилого помещения в нежилое помещение с целью использования его под офис, с устройством отдельного входа (л.д. 63-64). К заявлению были приложены документы: согласие залогодержателя АКБ «Северный Народный Банк» на перевод жилого помещения в нежилое помещение; проект перепланировки жилого помещения.

01.03.2013 утвержден акт № 3 межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – акт комиссии № 3) (л.д. 55), из которого следует, что комиссия пришла к выводу о необходимости отказа Обществу в переводе жилого помещения по адресу: Республика Коми, ул. Парковая, д. 8, кв. 1, находящегося в собственности с обременением права: ипотека в силу закона, в нежилое помещение, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей частью 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода жилого помещения в нежилое помещение (право собственности на жилое помещение обременено правами других лиц), и в связи с непредставлением решений собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование, в части использования общего имущества собственников многоквартирного дома, подготовленных и оформленных в соответствии с требованиями законодательства (пункта 2 части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

05.03.2013 ответчик, руководствуясь актом комиссии № 3, принял решение об отказе Обществу в переводе жилого помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве офиса на основании части 1 статьи  24 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода жилого помещения в нежилое помещение (право собственности на жилое помещение обременено правами других лиц), и в связи с непредставлением решений собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование в части использования общего имущества собственников многоквартирного дома, подготовленных и оформленных в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2 части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее – решение об отказе от 05.03.2013) (л.д. 9).

Не согласившись с решением об отказе от 05.03.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (часть 1).

Из части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Материалами дела подтверждено, что Общество 27.02.2013 обратилось в Администрацию с заявлением  о переводе расположенного по адресу Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д.8 кв.1 жилого помещения в нежилое помещение с целью использования его под офис, с устройством отдельного входа.

Между тем из материалов дела следует, что право собственности заявителя на указанное помещение обременено правами залогодержателя (ипотека в силу закона) - АКБ «Северный Народный Банк». Данные обременения зарегистрированы в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рассматриваемом случае имеется возможность обеспечить доступ к указанному помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к другим жилым помещениям, находящимся в этом же подъезде многоквартирного дома.

Из имеющейся в материалах дела архитектурно-строительной части проекта перепланировки квартиры № 1 дома № 8 по ул. Парковой г. Усинска (л.д. 91-100) следует, что входная группа в помещение разрабатывается отдельным проектом. При этом проект входной группы заявителем ни в Администрацию, ни в суд не представлен.

Также согласно архитектурно-строительной части проекта для обеспечения возможности устройства отдельного входа в помещение необходимо прорезать подоконную часть наружной стеновой панели до уровня пола и  демонтировать ограждения лоджии.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  заявителем в Администрацию представлены документы, подтверждающие  согласие собственников (общего собрания) помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Парковой г. Усинска на проведение работ по реконструкции здания дома, а также на использование общего имущества, в том числе при организации отдельного входа в помещение.

При таких обстоятельствах ответчик имел основания для принятия обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что от залогодержателя (ОАО АКБ «Северный народный банк») получено согласие на перевод жилого помещения в статус нежилого были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрацией не представлено доказательств