Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А29-3077/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сервера ОАО «Коми РДЦ» о событиях в хронологическом порядке о входах в программу мониторинга транспорта пользователем ООО «Альфа-Транс»  за период с 02.10.2012 по 08.02.2013,  акты о проведении установки абонентского терминала (АТ) системы «BusinessNavigator®» на транспортное средство Клиента специалистами ООО «Коми РДЦ» от 22.10.2012, от 01.12.2012.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не использовал неперепрограммированное навигационное оборудование, установленное на транспортных средствах, в материалы дела не представлено.

Таким образом,  учитывая совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после 24.09.2012 истец продолжал оказывать услуги, предусмотренные договором от 09.02.2013, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате за период с октября 2012 по январь 2013 года.

Доводы заявителя о том, что сумма долга должна быть меньше, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При расчете истцом учтено количество транспортных средств, которое было перепрограммировано в спорный период, частичная оплата задолженности по платежному поручению № 363 от 06.02.2013. Доказательств того, что по выставленным счетам-фактурам ответчиком производились иные оплаты, в материалы дела не представлено. В акте сверки взаимных расчетов помимо спорных счетов- фактур отражены иные обязательства сторон.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2013 по делу № А29-3077/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» – без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 2600 от 11.09.2013 госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 694 руб. 39 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов