Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А28-4791/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом местного самоуправления. Уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о приведении размера платы в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и доводит решение до исполнителей, управляющих организаций, ресурсоснабжающих организаций и региональной службы по тарифам Кировской области (пункт 5 Порядка пересмотра размера платы). Управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, обслуживающие жилищный фонд, ресурсоснабжающие организации, оказывающие услуги по теплоснабжении, водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, и собственникам помещений в многоквартирном доме, приводят начисление гражданам суммы оплаты за коммунальные услуги в соответствие с принятыми уполномоченным органом местного самоуправления решением (пункт 6 Порядка).

Разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органом местного самоуправления в соответствие с установленными предельными индексами измерения размера платы за коммунальные услуги, возмещается ресурсоснабжающим и управляющим организациям органом местного самоуправления в пределах бюджетных ассигнований на данные цели. Формирование средств на компенсацию убытков ресурсоснабжающим и управляющим организациям в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами производится за счет межбюджетного трансферта, предусмотренного в областном бюджете на эти цели, и средств местных бюджетов (пункт 10 Порядка пересмотра размера платы).

Спорная сумма представляет собой разницу между расчетом, произведенным в спорном периоде по нормативу, утвержденному Постановлением № 138/50, и начисленной ответчиком населению платой за отопление.

Факт начисления Предприятием платы для населения, проживающего в одно-, двухэтажных домах до 1999 года постройки, на уровне 0,0224 Гкал/м.куб. вопреки указаниям истца и размер образовавшихся у истца убытков сторонами не оспариваются.

В постановлении Администрации № 151-П указано, что оно принято в целях реализации части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 5 Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 28.09.2007 № 107/401 «Об утверждении Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами», решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.09.2011 № 35/5 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям области на 2012 год».

Указанным постановлением исполнителям коммунальных услуг предписано не допускать при неизменном наборе и объемах оказываемых услуг начисление гражданам платы за коммунальные услуги выше максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Постановлением № 138/50 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» с 01.03.2012 утверждены нормативы отопления в муниципальном образовании «Город Киров».

Утверждению Правительством Кировской области норматива потребления коммунальных услуг предшествовала экспертная оценка его обоснованности. При этом с 01.03.2012 года величина норматива (0,0317 Гкал на кв.м в месяц) установлена такая же, как и до 2012 года Постановлением № 4445-П, что говорит о неизменности фактических параметров, принимаемых во внимание при расчете норматива. Доказательств изменения данных параметров в спорный период Общество не представило. Постановление от 07.02.2012 № 138/50 незаконным не признавалось.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в сохранении количественного показателя начисления коммунальной услуги отопления в спорный период на прежнем уровне, обусловлены необходимостью реализации Постановления Администрации № 151-П в толковании, придаваемом ему непосредственно органом местного самоуправления.

Законность указанного постановления проверена Арбитражным судом Кировской области. С требованиями о возмещении убытков к Администрации истец не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Действия ответчика не были направлены на причинение вреда истцу. Предприятие руководствовалось требованиями и нормативными актами властного органа, запрещающими повышение платы граждан за коммунальные услуги.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19 августа 2013 года по делу № А28-4791/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                         Т.В. Чернигина

Судьи                                                                                                                      И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова